依法治国视域下社区警务权改革研究.docVIP

依法治国视域下社区警务权改革研究 　　[摘要]社区警务战略的提出不仅符合我国警务传统，与国情社情相契合，也顺应世界警务发展潮流。对社区警察权的合理配置，是保障社区警务战略长效发展的核心。通过国内外社区警察权的比较研究，审视我国现存缺憾，提出完善社区民警权责，实现协调统一；加强警务协作，达到权力整合；调配社会资源，部分权能分解等思路。 中国论文网 /4/view-7124075.htm 　　[关键词]社区警务权；比较；配置 　　[中图分类号]D920.4 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2015）12-0088-02 　　一、导言 　　社区警务战略作为一种先进的警务思想，其精髓在于打破传统警务专业化的思路，适度放权于基层，分权于公众，使警务工作以社区为渠道向基层拓展。同时，激发民众参与维护社会秩序的积极性，以公众为治安防控的主体，构建警察与社区的良性合作，是公众参与警务、管理社会的最佳契合点。因此，社区警务战略的提出与实施无疑迎合我国社会发展和警务改革趋势，顺应世界警务发展潮流。 　　在依法治国的理念下，自中共中央办公厅、国务院办公厅下发《关于转发（民政部关于在全国推进社区警务建设的意见）》后，公安部重视社区警务战略的法制化建设，相继发布《关于加强社区警务建设的意见》、《关于实施社区和农村警务战略的决定》、《公安派出所正规化建设规范》等多部法律文件，用以确立规范。 　　然而，由于受多重因素的影响，社区警务战略要发挥最大效能，尚存在众多难题亟待解决。其解决路径囊括体制的完善以及机制的创新，而在这些环节中社区警务权配置至关重要。一方面，警察权在国家公共权力体系中居于重要地位，是维护国家安全、保障社会秩序、实现公共政策目标不可或缺的手段。另一方面，警察权假使适用不当，即会侵犯私权利。因此，在社区警务战略改革中，重视权力合理配置，对避免负面效果产生具有非凡价值，是依法治国理念在警务工作中的深度应用。 　　二、国内外社区警务权比较研究 　　放眼国外，与我国相邻的日本和新加坡以及经济发达的英国和美国，都是世界警察学界公认的社区警务机制比较成熟的国家。通过借鉴国外法治有益经验，缩短我国和发达国家在警务理念中的差距，为推进警务改革提供有益支持。 　　（一）主体明确程度不同 　　自上世纪70年代以来，西方发达国家纷纷将社区警务战略引入，先后建立起独立的基层社区警务机构，并投入大量的警力，以确保社区警察权的实施。美国底特律市警方从70年代开始社区派出所建设，用于联系群众和巡逻，警务人员数量到达总警力的1/6。1990年社区警务处在澳大利亚昆士兰警察总部正式成立，之后又易名为社区警务援助部，负责制订计划，指导社区警务工作。日本的基层社区机构为交番和驻在所。城市设立交番，农村设立驻在所，全国交番、驻在所警力占总警力的40%。新加坡自1996年推行“邻里守望”制度以来，增设31个邻里警局专门负责社区治安问题。 　　相比而言，我国虽然也在城市和农村建立了社区警务室，但社区警务室归于派出所管理，大多数地区仅仅将其视为驻扎在基层的一个派出岗亭，社区警察专职化程度不高，平时还要应付派出所会议、值班备勤等日常繁琐事务，根本无力按照要求扎根警务室，无法保障社区警务工作常态化。 　　（二）适用范畴不同 　　由于国外将社区作为划分城镇警务工作的区域依据，因此，涉及社区治安防控的全部工作内容均归属于社区警察的职责，相应赋予社区警察的权力范围相比我国较广。一般而言，大多数国家认为社区警察最重要的职责是巡逻以及查处治安案件等，有的甚至还赋予侦查权。最为典型的是日本的交番，其具有巡逻、巡回联络、处理案（事）件、民事管理等职责。新加坡的邻里警岗是社区警察制的行动处，公众也可以到该处去报案，同时，巡逻勤务也是他们的主要职责。美国纽约市从80年代起即以社区为划分巡逻基点，将社区警察和巡逻警察合并，占全市总警力的1/6。 　　在我国，2006年公安部出台《关于实施社区和农村警务战略的决定》明确规定：社区和驻村民警要承担开展群众工作、掌握社情民意、管理实有人口、组织安全防范、维护治安秩序等五项职责。而随后各地延伸和细化社区民警职责例，如河南省2009年下发《关于规范社区和农村警务室民警工作任务的通知》，将社区民警任务扩充至十项，新添加了：指导治安巡逻；化解民间矛盾；管理场所行业；采录更新信息；配合案件查破，摸排提供线索等。由此可以看出，虽然我国社区民警的职责在逐步完善，但由于目前对社区警务的地位定位不准，我国将社区民警的主要职责仍限制在处理基层户籍等治安事务，而对于该地区发生的刑事案件没有执法权限。另外，在实践中，由于社区缺乏警力支撑，社区民警巡逻工作也只停留在指导环节，而巡逻工作大多是社区辅警以及群防群治组织来完成，这一点也与西方发达国家社