写作教学-亟待系统规范的独立教程.docVIP

写作教学:亟待系统规范的独立教程 　　 批评容易，建设难。每年高考作文命题都会触发全民狂欢，三教九流齐上阵，作家学者同发声，形成围观之圈，发起围攻之势。然而，一阵热闹只不过形同街头卖艺的杂耍，一哄而散之后，什么也不曾留下，只待来年再啸聚，如此而已。映象式的观感，即兴式的评论，治标不治本的医诊，只类似庸僧论禅，隔靴搔痒，都没有抓住问题的关键之处，也不能真正地解决问题。就目前的命题模式而言，无论哪位高人出题，都必将自取其辱，因为整个中小学的作文教学并没有一个独立而规范的系统。命题要求既是固化的，又是莫测的;既要在意料之中，又要出意料之外：如此对立，无论怎么做，都是挨骂的主。 中国论文网 /9/view-7226408.htm 　　 高考作文命题关键问题是：这种命题不能促进学生写作能力和素质的提高，置之于国际视阈中尤其明显。 　　 温儒敏教授沉重而犀利地指出：“如今中学作文教学可以毫不夸张地说是全线崩溃，全都是瞄准考试的套式训练，几乎人人喊打，又人人参与。”（温儒敏著《高考语文改革的走向分析及建议》）“人人喊打”是因为大家都觉得这样考下去，“国危矣”;“人人参与”是因为高考就是这么考的，你必须适应它。恶果是“全线崩溃”，归因是“套式训练”，温教授一针见血，深中肯綮。类此洪钟大吕之音，其实一直不绝于耳，但教育举办方都似乎失聪或麻木了，找不到一个切实有效的办法遏止宿构、套作、模式化、文艺腔。 　　 事实上，“模式化、文艺腔”已经固化为高考作文的“美学”特征，固化为阅卷评分者的美学标准，固化为语文教师的美学模板，固化为考生的美学追求。为了能够在高考中获得高分，学生必须每天读背“满分作文”，绝缘名家名篇，正如《儒林外史》的儒生只读八股文，不知李杜诗。读多了名家名篇，思想必定自由，“立意”极易相悖，只此一点，足以让高考上演“滑铁卢战役”的悲剧;读多了名家名篇，文风张弛自如，极易游离“主题”，只此一点，足以让“星沉海底当窗见”。过尽千帆，沉舟侧畔，有多少倾覆？血的教训让语文老师不敢放任学生博览群书，自由行文。为什么？因为有高考作文的“美学”，因为高考作文已经衍变为世界上最为独特的一种应用文文体――变异了的“八股文”。 　　 “高考应用文”只是在高考考场上才有用，其成绩也只限于高考录取才有用，除此之外，一生中不会写也不需要这种文体的文章。这种写作放之世界，更是一无是用。请参看历届《美国研究生入学考试（GRE）全球成绩报告》，其中中国学生最能体现批判性思维能力的“分析性写作”的成绩（还有阅读能力）从来比不过西方诸国学生，低于全球平均成绩，这也印证了温儒敏先生的“全线崩溃”说。 　　 是不是中国学生的其它能力也是如此呢？不，数学能力就远远高于世界各国（GRE只考阅读、写作、数学）。这值得中国阅读和写作教学的借鉴、反省与深思：为什么中国学生阅读写作能力不能像他们的数学成绩那样冠绝全球？恐怕不能只归结于中国现代“重理轻文”的世俗观念，其实，我们作文没比数学少练少写，阅读习题没比数学少做少讲。 　　 窃认为之所以中国学生数学成绩优异，是因为：一是系统规范的教程，二是严谨细化的学考，三是宽广多元的思维。这三点其实也是新加坡、加拿大、英、美等国的写作成绩优异的原因。其系统性从迈克尔――写作》可窥一斑，他明确地规定了一些文体的规范训练项目：1.非正式的书信，2.给材料写作，3.描述人物，4.描述地方和物品，5.描述过去，6.比较，7.邀请，8.优选，9.指示，10.未来的计划，11.正式书信，12.报告，13.梗概，14.演讲，15.劝告，16.说服，17.描述过程，18.叙述一则故事，19.发表赞成或反对意见，20.辩论。 　　 写作的目的不是语言游戏，而是培养学生观察社会、家庭、自然等的训练，是培养学生洞悉自己心灵，表达自己心中的情感、诉求和观点的思维训练。如美国小学一年级的写作教程一般要求：写简短的说明文，描述一种体验，写简短的记叙文，描述真实的人物和事件感受细节。二年级则要求：根据自己的生活和体验写简短的记叙文，给朋友写信，要有日期、问题、正文、结尾和签名。这样的写作训练无疑极具生活气息。 　　 中国2015年高考，新课标卷Ⅰ要求考生写一封信，结果半数以上的考生写的都不尽符合书信体的完整格式。由于长期的作文训练全都是瞄准考试的套式训练，相当一部分学生连这样一点文体要求的变化都不能适应，书信写作的基本能力缺失，直接写成了“标准议论文”――模式化、文艺腔。 　　 其它文体的写作情况怎么样？虽然高考要求“文体不限”，但极少有人写除了“议论文之外的文体。即使写了，也往往被低评。现状如此残酷，“美学”如此强势，迫使作文教学不得不趋于模式化、文艺腔，迫使学生不得不“未雨绸缪”――宿构、套作。这种恶习不仅盛行于中国考场，而且还蔓延到国际考场。但是，英