小升初衔接段写作教学评价工具初构.docVIP

小升初衔接段写作教学评价工具初构 　　近年来，我国中小学写作衔接教学的现状不容乐观，存在着诸多亟待解决的问题，笔者曾撰文中指出，当前的中小学写作衔接教学最突出的问题就是小学和初中两个阶段的割裂，特别是在评价方面，在现有课程标准无法给出详细而明确的评价标准的大背景下，各有各的标准，各有各的方法，于是乎，衔接过程中的写作教学评价乱象便应运而生。①造成“评价大乱”的原因除了宏观层面的“课标”因素外，微观层面的评价工具也是不容忽视的因素之一。 中国论文网 /9/view-7225465.htm 　　一、评价工具现状分析 　　教学评价的实施离不开相应的教学评价工具，在小升初衔接段，用的较多的是“评分标准”“教师经验”和“评价量表”三种工具。“评分标准”源于中考和高考等升学考试的参考答案，即相关专家结合语文课程标准的相关论论述和写作学的相关知识，依据自己的经验和研究，制定出不同级别的标准，如“一类卷：中心十分明确，内容具体充实，观点准确鲜明”等;“教师经验”大多以教师的知识储备为基础，结合个人喜好，形成一种判断依据，从而进行评价，其评价结果存在一定的个性化色彩，并无统一的标准。“量表”即将评价标准细化为若干角度，然后对不同的角度进行完成度区分，评价者依据写作情况进行匹配评判，例如将“分段恰当”的完成度分为“5、4、3、2、1、0”六个等级，岑绍基等人研究的作文量表互改中的量表就是一例。纵观上述三者为代表的写作评价工具现状，都或多或少存在以下倾向： 　　1.评价工具狭隘化 　　当前中小学写作教学的评价工具低效，乃至无效是较为普遍的情况，究其原因，笔者认为很大程度上源于评价工具的狭隘化。在写作教学中，即使是纲领性的《语文课程标准》也没有给出一个具体明确的评价工具，仅用几条模糊不清的目标以及教学和评价建议就替代了评价工具的作用。于是乎，日常的写作教学也就难以出现应当在教学活动各个环节发挥重要作用的评价工具，取而代之的是隐性存在于评价者知识体系中的某些标准，例如对篇章主题、选材、结构、表达等方面的理解。②加之语文学科的特性决定其与数学、物理等学科在评价上有着本质的区别，前者较多依靠主观判断，而后者则更多借助确凿的客观标准，如此一来，更促使广大教师形成一种错误的思维定势：评价工具就是单纯的评价标准。而狭隘化的评价工具很显然其针对性和效能都是有限的，只会沦为写作教学中的一种“装饰”，事实上，评价工具不应该也不能仅仅等同于评价标准。 　　2.评价工具随意化 　　评价工具被狭隘化，自然也会产生一系列异化反应，其中最为严重的就是评价工作的随意化。既然缺少有效的评价工具，那就需要教师在写作教学中进行开发，但是又缺乏相应的标准和依据，迫于一线教学工作的压力和负担，只能将所谓的评价工具简化为一种“经验判断”，这种经验是一种隐性的存在，源于评价者个人经验中的“应该如何”，评价效能的高低取决于评价者的经验可靠与否。而一旦依靠经验就极易导致随意性，仁者见仁、智者见智，即使是具备一定权威性的某市“2014年中考作文基础等级评分标准”，虽然已不再局限于单一的标准，已经发展为一份评价量表，但是作为评价工具，也是值得商榷的：其从内容、结构和表达三个角度制定了不同等级的评价标准，其中内容又从“中心、内容和观点”三个层面进行规定。为什么每个层面都是三个评价角度？处于上位的“内容”和下位的“内容”是否有区别？中心和观点的外延又是否有重叠？这些设计都是缺少科学理据的，只能算是一种经验化的个性设计，具有一定的随意性，可能只适用于悟性较好，意会能力强的学生和教师。 　　3.评价工具凝滞化 　　除了上述问题之外，当前的评价工具还有一个问题需要解决，那就是评价工具的凝滞化。所谓凝滞就是更新周期缓慢，甚至不更新。可是我们必须承认，学情是决定教学设计的重要因素，一种评价工具不可能适用不同地方、不同时间的所有学生，必须依据具体情况进行更新和完善，然而现有的评价工具，几乎都有着凝滞的现象。究其原因，与评价工具的制定和使用息息相关。现有写作教学评价工具的制定者几乎都是教师或者教育教学专家，而使用者也多是教师，与其他评价参与者，例如学生关联不大，这就导致了评价工具更新的凝滞，因为从教师的角度来看，与其知识体系相连的评价工具是固定而有效的，是需要在教学中引导学生通过学习与之相符的，这就从主观和客观上限制了评价工具的更新和完善，也影响了教学效率的提高。 　　总体来看，造成当前写作教学评价工具存在上述问题的原因，主要还是评价观念的滞后，如果能够在写作教学中，结合具有独特优势的过程性评价对评价工具进行开发和完善，那么许多问题将会迎刃而解。 　　二、评价工具问题析因 　　在小升初这个特定阶段，由于认知发展的限制，学生正从皮亚杰认知发展阶段理论中的具体运算阶段向形式运算阶段过渡。在此背景下，具