我国互联网金融“混业”趋势不可逆转.docVIP

我国互联网金融“混业”趋势不可逆转 　　互联网金融创新了金融服务模式，也带来发展过程中的风险，法律监管及其路径选择问题尤为重要。当前我国互联网金融存在监管空白、不到位和法律监管制度供给不足等问题。借鉴金融危机之后主要发达国家的监管理念与方法，可以提出互联网金融监管的法律路径，即以目标监管模式为最终监管模式，中期的功能监管、协调监管、金融消费者保护三位一体和现阶段的法律法规的修订与完善。有效的金融监管法律路径，有助于规范和促进互联网金融发展，形成我国金融行业合理竞争和良性发展的秩序。 　　互联网金融发展的背景 　　随着互联网技术的兴起与迅猛发展，特别是以用户为主的web2.0革命的兴起，以及伴随着云计算、社交网络、移动支付、大数据、搜索引擎等的发展，互联网技术与思维开启了人类一个全新的时代。互联网以其特有的去中心化、扁平化、自组织的特质，通过激发个人的潜能创造价值并通过网络聚合成群体智慧。尤其是在经济的核心即金融领域，引发了生产要素与互联网技术的重新组合和建构，形成了全新的金融业务形态―互联网金融。它通过互联网平台创新金融业务形态，体现资金融通、支付与信息中介服务的金融本质，形成了有别于传统金融的一种新兴金融业态。 　　当前，互联网金融业务模式主要有P2P（Peer to Peer Lending）、众筹融资（Crowd funding）、网络贷款、金融网络销售、第三方支付、虚拟货币及其他配套服务业务等，而且并不局限于此。随着金融创新动态继续延展范畴，互联网金融秉承互联网精神与思维，融合互联网新技术和金融功能，根植于金融市场之中，创新了金融的服务模式，有利于破除金融抑制，提高了资源配置效率，实现了金融的普惠性和民主性。根据中国电子商务研究中心（100EC.CN）监测数据显示，2014年全球众筹交易规模预计达到614.5亿元，而到2016年，全球众筹融资规模将有望接近2000亿元。 　　我国互联网金融发展存在的问题及 　　监管的必要性 　　互联网金融根植于金融市场之中，创新了金融的服务模式，有利于破除金融抑制，提高了资源配置效率，实现了金融的普惠性和民主性。 　　但是，一方面，互联网金融作为网络时代下人类的一种金融创新，必然带有人性的恶与人定规则的缺漏，不可避免地具有一定的风险。另一方面，互联网金融仍然体现金融的本质，依然存在着市场风险、法律风险、模式创新风险等方面的问题。对互联网金融而言，尤为重要的、迫在眉睫的是需要通过监管法律制度的制定，完善解决其持续创新与规范发展的问题。金融的创新并非一种无拘无束的创新观，而必须是法律自由下的一种创新观，且只有搁置于法律自由框架下，此种金融创新才具有法律与社会的意义。 　　反观我国互联网金融发展，不难看到存在的问题。例如，引领我国互联网金融行业发展的P2P，截至2014年末，风险暴露的平台数量已达到367家：其中2014年新出现问题的平台达275家，是2013年的3.6倍。仅2014年10月，涉案金额7000余万元的四川铂利亚、牵涉金额2.8亿元的浙江传奇投资等20余家P2P平台，纷纷陷入关停甚至“跑路”的危机，被称为行业发展史上的“黑色10月”。究其原因，无非是P2P平台如何合法规范地经营和保护金融消费者的问题，而不是脱离信息中介平台，演变为信用平台。其根源正是缺少监管机构针对P2P监管的规则。 　　此外，2014年3月13日，中国人民银行支付结算司发布《关于暂停支付宝公司线下条码（二维码）支付等业务意见的函》，叫停支付宝、腾讯的虚拟信用卡产品、条码（二维码）支付等面对面支付服务。下一步如何监管第三方支付的创新发展，也是亟待解决的问题。 　　总体上看，我国互联网金融发展在监管方面主要存在如下问题：首先，监管理念落后，监管未能及时跟上互联网金融发展的需要。其次，现行的监管模式和制度，不仅不能满足传统金融业的发展需要，更不能适应互联网金融发展和监管的需求。互联网金融的创新与金融脱媒的加快，使得我国金融业混业经营趋势进一步深化。现行的监管模式与制度，已经无法满足互联网金融发展的需要。最后，法律法规不健全，亟待修订我国法律法规，适应互联网金融的发展。因而，对互联网金融存在的问题，需要通过法律制度层面的建设与完善，把P2P、股权众筹等新型业务形态在内的互联网金融纳入到我国法治金融的轨道，进而能使得互联网金融在有序化、规范化、法治化的道路上取得长足发展。 　　2014年我国政府工作报告指出：“促进互联网金融健康发展，完善互联网监管协调机制，密切监测跨境资本流动，守住不发生系统性和区域性金融风险的底线。”2015年7月18日，中国人民银行等十部委出台了纲领性的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，着手对互联网金融进行规范监管；2015年11月3日，《中共中央关于制定国民经济和社