我国逆周期超额资本释放机制研究.docVIP

我国逆周期超额资本释放机制研究 　　摘 要：逆周期超额资本释放机制的良好与否与这一宏观审慎工具的作用效果息息相关，因此建立良好的逆周期超额资本释放机制具有非常重要的意义。文章提出一种基于KLR危机预警模型筛选理想预警指标并评估危机发生概率的方法，进而以理想预警指标为核心建立逆周期资本释放机制。同时，运用我国1980～2013年的数据进行实证分析后得出我国2～5年后发生银行危机的概率约为46.97%，没有必要进行逆周期超额资本的释放。 中国论文网 /3/view-7184458.htm 　　关键词：逆周期超额资本释放机制 KLR模型 实证分析 　　中图分类号：F830 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2015）12-015-02 　　逆周期超额资本是监管当局可以运用的一系列宏观审慎工具之一，在金融繁荣期的计提能够降低银行因信贷过度投放而积累的系统性风险，并在金融衰退期通过释放在保证银行清偿能力的前提下防止银行信贷过度紧缩。逆周期超额资本的释放作用机制为：在金融衰退期监管当局通过释放逆周期超额资本以弥补贷款损失和降低信贷投放成本，从而降低银行信贷紧缩造成实体经济状况恶化给银行带来的风险。然而，我国《商业银行资本管理办法（试行）》中并未明确说明逆周期超额资本的释放机制，因此有必要对这一问题进行研究。 　　一、文献综述 　　《巴塞尔协议Ⅲ》提出逆周期超额资本的计提要求后，国内外相关学者进行了大量研究，然而对逆周期超额资本释放的研究并不多见，多数学者进行了预警指标法的研究。预警指标法指通过选择对衰退期或银行危机有较好预警效果的指标作为预警指标或挂钩变量来为逆周期超额资本的释放提供指示的方法。Drehmann等（2011）提出，逆周期超额资本释放的指示变量应当能够准确识别金融衰退期，并对宏观经济、银行部门行为、融资成本三方面的指标进行实证分析后发现识别效果均不理想。Drehmann和Juselius（2012）首次引入负债比率这一指标，研究发现负债比率在系统性银行危机前提供了可靠的预警信号。这为本文采用负债比率作为逆周期超额资本释放的备择预警指标之一提供了支持。Drehmann和Juselius（2013）采用受试者工作特征曲线的检验法对一系列预警指标用26个国家自1980年至2012年的数据进行了评估，发现信贷/GDP和负债比率这两个指标满足作为系统性银行危机预警指标的要求。Drehmann和Tsatsaronis（2014）指出，逆周期超额资本是应对金融周期的工具，其作用是减少银行所受银行危机而非经济衰退的影响。因此，逆周期超额资本的计提与释放不必考虑所处的经济周期，而预警指标的选择也应当以能够准确预测银行危机为准。 　　综上所述，研究逆周期超额资本释放机制的文献并不多见。本文将提出一种基于KLR危机预警模型筛选理想预警指标并评估危机发生概率的方法，进而以理想预警指标为核心建立逆周期资本释放机制。 　　二、逆周期超额资本释放时机的确定与KLR模型 　　正确把握释放逆周期超额资本的时机的关键在于能够正确预测银行危机，Kaminsky等建立的金融危机预警的信号分析模型（KLR模型）提供了一种很好的方法。KLR模型的原理是选择一系列指标并根据其历史数据确定临界值，当预警指标突破临界值时就发出未来一段时间内将要发生危机的信号，这段未来的时间区间称为信号区间。由于预警信号发出的太早会使应对措施变得高费且低效，发出的太晚则会使效果严重受制于生效时滞，因此笔者采用Drehmann（2013）的标准，选择信号区间为预警信号发出后2～5年。 　　KLR模型的关键在于预警信号的识别， 而预警信号识别的关键在于临界值的设定。可以根据噪声-信号比最小化原则来确定临界值。如果发出预警信号后2～5年内发生了银行危机就认为预警指标发出了正确信号，否则认为发出了错误的信号。在某个观察期内，设A为预警指标发出正确信号的次数，B为发出错误信号的次数，C为应发出而未发出信号的次数，D为不应发出也未发出信号的次数。A/（A+C）表示预警指标发出正确信号的概率，B/（B+D）表示预警指标发出错误信号的概率。定义噪声-信号比为[B/B+D]/[A/（A+C）]，找到使这一比率达到最小的临界值就是预警指标的最佳临界值。 　　预警指标的取值与危机的发生之间一般存在正相关、负相关和不相关三种关系。正相关关系表示预警指标取值越大则未来发生危机的可能性越大，负相关关系则相反，不相关或相关性较小的指标不宜作为预警指标。 　　由于各个国家金融结构的差异，相同的预警指标在不同国家的表现可能相差甚远，因此正确选择和使用适合本国实际情况的预警指标非常重要。笔者选择GDP增长率、广义信贷增长率、信贷/GDP、负债比率、房地产价格指数和股票价格指数这六个