新闻聚合行为的规制与报刊出版者邻接权.docVIP

新闻聚合行为的规制与报刊出版者邻接权 　　【摘要】新闻聚合器的出现激化了新旧媒体之间的矛盾。本文认为，新闻聚合无偿利用他人经营成果的行为应予以规制，德国报刊出版者邻接权模式不适合我国国情，规范新闻聚合行为的关键是保证新旧媒体传播者之间的公平竞争，打击无偿搭他人便车的行为。 中国论文网 /5/view-7181776.htm 　　【关键词】新闻聚合;深层链接;报刊出版者邻接权;信息网络传播权;反不正当竞争 　　【作者单位】薛亚君，南京大学法学院。 　　传播技术是传媒产业发展的推动力，机械印刷技术的出现促使新闻传媒业诞生，调整作品生产者和传播者之间利益的著作权法律随之产生。此时主要的传播媒体是报刊业，其盈利收入多来自于广告，受众的注意力是影响新闻出版者利益的重要因素。随后，模拟传播技术的发展促进了广播电视等新传播媒体的诞生，并分流了传统报刊业的受众。在这种情况下，报刊业采取错位竞争的方式，以提供深度分析和观点作为自己的核心竞争力，成功适应了模拟技术带来的受众分流变化。随着互联网技术的出现，许多传统新闻出版商有了自己的新闻网站，使用线上和线下相结合的方式传播相关的新闻信息。近年来，移动互联网技术的发展又一次颠覆了以往信息的传播模式，在新的环境下，各种新闻信息数量急剧上升，新闻的传播速度迅速加快，人们的阅读节奏也步入一个快速通道。 　　为了适应人们阅读习惯的改变，一种能够抓取各种新闻媒体、报业集团新闻信息的新闻聚合器（ news aggregator）产生了。这种新闻聚合器的服务商自己并不制作新闻，而是利用RSS（如Google reader）或搜索式聚合（如百度新闻，今日头条）等技术，搜集筛选外部新闻出版商的文章，对这些文章进行整理、分类后再呈现给用户。方便快捷的新闻聚合服务受到了用户的欢迎，但它的出现进一步挤压了传统新闻媒体的生存空间，二者的矛盾越来越激化，2014年6月我国发生的“今日头条案”便是其中的一个缩影。 　　新闻聚合行为带来的新旧媒体之间的冲突也受到了其他国家的普遍关注，为了规范新闻聚合行为，2013年8月1日生效的德国《著作权法》第八修正案赋予德国报刊出版者一项新的邻接权，在学界和产业界引起了极大的争议。 　　一、德国报刊出版者邻接权 　　德国的报刊出版者邻接权是指，报刊出版者在其报刊产品出版1年之内，享有以商业目的对其进行网络传播的专有权利。具体而言，该项邻接权的主要内容包括以下几方面。 　　第一是权利客体――报刊产品。报刊产品是指，在任意载体上、以某一标题定期出版的汇编物范围内，通过编辑技术固定的新闻稿件，并且该稿件从整体上主要被视为典型的出版物而非主要用于自我宣传。报刊产品既可以是线上出版也可以是线下出版。其中新闻稿件主要包括但不限于用于介绍信息、形成评论意见或娱乐新闻的文章与图片。 　　第二是权利主体――报纸或期刊的出版者。该项权利的主体是报纸或期刊的出版者，不包括图书出版者。图书出版者享有的是对自己出版图书的版式装帧邻接权。 　　第三是权利期限。报刊出版者邻接权的保护期限为报刊产品出版后1年之内。 　　第四是权利的内容与权利的限制。根据修改后的德国《著作权法》第87条的规定，报刊出版者有权在报刊产品出版后1年以内，以商业目的进行排他性的网络传播，也可以将此权利转让给他人。 　　二、我国是否需要引进报刊出版者邻接权 　　1.对报刊出版者邻接权的引进应持谨慎态度 　　首先，德国此次《著作权法》的修改是有其特殊原因的。长期以来，德国本土报刊出版业在Google搜索引擎和Google News新闻聚合服务的夹击下发展面临困境。相关统计显示，2013年8月之前，Google公司在德国搜索引擎市场占有的份额高达90%以上，其长期的垄断地位和巨额收益引起了德国本土新闻出版商的强烈不满。修法的过程中，德国本土新闻出版商不断对立法者施加压力。为了扶持德国本土的新闻出版产业，立法者最终通过了此项修正案，因而该法案也被戏称为“Google法案”。但在我国，并不存在Google或其他外国公司在上述市场长期占据垄断地位的现象，反而是本土公司一直在相关市场居于主要地位。 　　其次，报刊邻接权不利于新闻信息的即时流通。在日常生活中，新闻的迅速、广泛传播是普通公众获得信息的一个重要途径。赋予报刊出版者长达1年的专有传播权会导致报刊出版者对新闻信息的全面垄断，只要其拒绝许可，公众就无法从其他渠道获取这种即时信息，这对新闻言论自由及公共利益极为不利。因而虽然德国《著作权法》修正案得以成功通过，但德国国内的反对和批评之声极大，其他国家也鲜有关于报刊邻接权的相关规定。 　　最后，报刊邻接权会妨碍新技术的发展和商业模式的创新。新闻聚合实际是一种商业创新，通过新技术的研发和使用，新闻聚合服务降低了用户的搜索成本，满足了