殉葬制度与随葬俑的起源.docVIP

殉葬制度与随葬俑的起源 　　摘 nbsp; 要：凡是随葬于墓室中的明器雕塑皆可称之为俑，这是目前学界对俑的一般界定。但通过对其起源与用途的考察，结合古代殉葬制度的内涵，我们发现这种界定违背了俑的最初涵义。在古人眼中，“随葬于墓室中具备人形的明器雕塑”才能称之为俑。我们对俑的命名与分类都要以此为基础，因而“兵马俑”的称谓是一个常识性的错误。 中国论文网 /7/view-7182093.htm 　　关键词：俑;人殉;人形;替代品 　　中图分类号：J309 nbsp; nbsp; nbsp; 文献标识码：A nbsp; nbsp; nbsp; nbsp;文章编号：1005-5312（2015）35-0147-02 　　俑是中国古代随葬于墓室中的明器雕塑。在历史上，俑的制作材料以陶质的最多，也有木雕、竹雕及瓷塑制品等。由于俑的使用与古代社会生活习俗紧密相关，因此是复原古代社会文化面貌的重要实物标本。目前，学术界对俑的研究，涉及到俑的制作手法、社会意义和审美风格等方方面面。但对其界定与命名则不甚严格，一般认为：凡是随葬于墓室中的明器雕塑皆可称之为俑。对其命名则有：兵马俑、仪仗俑、动物俑、乐舞俑等称谓。其实，从俑的最初涵义，结合“始作俑者”的内涵意义来考察，这些界定与命名皆不符合俑的原意，在一定程度上都违背了古人赋予它的本质内涵。要想考证俑的涵义，必须从其起源入手展开探讨。 　　 关于俑的起源，学界一般认为与古代“以生人为殉”的殉葬制度密切相关，即认为俑的出现是为了替代古代丧葬礼仪中所使用的生人殉葬，其本质是人殉的“替代品” ①。从考古发掘材料来看，俑的出现恰恰伴随着人殉的衰落，所以这一论点是合理的。古代墓葬用生人殉葬，在原始社会晚期就初已露端倪。及至后来人殉之风愈演愈烈，商代前期人殉现象已经相当普遍。到了商后期，杀殉之风达到登峰造极的地步，考古发现当时所有的大中型墓葬几乎都有殉人②《墨子“天子杀殉，众者数百，寡者数十;将军大夫杀殉，众者数十，寡者数人”;正是晚商和西周前期殉人葬制的真实写照。西周中后期，殉人葬制仍在延续，但殉人数量急剧减少，当时部分统治者的墓葬中已经不用或只用一两人殉葬。正是在这样的社会背景下，伴随着人殉的衰落，俑开始在墓葬中大量出现。究其原因，西周奴隶社会的崩溃和东周之后封建社会的兴起，使得当时人的自身价值被重新认识。自我意识的觉醒使人们对人殉的态度发生了变化，普遍认为人殉制度过于野蛮和残酷。于是，人殉在受到社会广泛的抨击后逐渐减少，用大量奴隶作为人殉的习俗从此改变，从而出现用俑来随葬的新形式。由此，俑开始代替“以生人为殉”，而形成殉葬的新习俗。春秋战国时期，尤其是战国晚期，俑像制作之风大为盛行。《韩非子》：“象人百万，不可谓强”的描述，正反映了“象人”或“偶人”的使用在当时丧葬中的兴盛。俑在历史上能顺利地替代生人而成为新的随葬明器，除社会思想因素的影响外，其他原因何在？我们可以推测：它之所以被当时的贵族所接受而能替代活人，从其自身来讲，首要因素是应该具备生人的外形特点，这是俑作为生人“替代品”的首要基础。经巫鸿先生考证，春秋战国随葬俑在墓葬中常常置于死者周围或紧靠死者的位置，这显然是效仿当时的人殉模式，俑的空间摆放位置进一步证明了它是作为人殉的替代品而出现的。③古代的很多文献都证明了这一论断：《孟子“仲尼曰：始作俑者，其无后乎，为其像人而用之也。如之何其使斯民饥而死也。”《礼记“涂车刍灵，自古有之，明器之道也。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，不殆于用人乎哉”。在这里，孔子反对用俑的理由是“为其像人而用之也”，“不殆于用人乎哉”则说明俑的形象太像人了，俑模拟的人像已和真人无太大的区别。我们可以看出，在先秦时期俑最显著的特点是“像人”，反过来也可以说：在古人眼中，只有具备人形的明器雕塑才能称之为俑。 　　但实际上，在俑出现之前，已经出现过比俑更早的具有人形的明器形式“刍灵”，即用茅草扎束而成的人形。“涂车刍灵，自古有之”，说明刍灵出现的时间要比俑早，孔子称“刍灵者善，俑者不仁”的原因是俑的外形太像人，陪葬用俑与陪葬真人几乎无异，而刍灵这种草扎的丧具可能只是象征了人，而没有逼真地模拟人形。正如朱熹在《孟子集注》中所说：“俑，从葬木偶人也。古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已.中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣.故孔子恶其不仁，而言其必无后也。”可见刍灵模拟人形的程度要比俑低一些。刍灵“略似人形而已”，而俑“有面目机发，而大似人”，这是孔子反对用俑的根本原因所在。目前，在考古资料的发掘整理过程中，没有发现“刍灵”这种明器形式，很可能是由于用茅草束扎的人形已经因时间的原因而腐烂了。由此也产生了一个令今人无从考证的问题：即在人类丧葬文明发展史上，是否是先有“刍灵”，后有人殉，再有俑呢？这值得我们深入研