也谈中医传染病理论的长和短.docVIP

也谈中医传染病理论的长与短 周柏乔 香港公开大学 pkchow@ouhk.edu.hk [1] 引言 针对中医理论的各种情况，专家们已经发表了许多的意见，我在这多说几句，顶多是外行人语，本文的题目以「也谈」开始，目的就在于标明本文不是一篇医学著作，它只是提出一些哲学观点，并且从这些观点出发，评述关乎传染病的中医理论。这所说的传染病按一般人的想法去理解；如果要用中医的术语描述这种病，也许可以从「邪气着人」谈起，指出「此气之来，无（分）老少强弱，触之者即病」，这种病与一般人所指的传染病相似。现在的社会，西医为主导，我们因此往往不自觉地采纳了西医的观点，认为不同的传染病有不同的诊断方法，这种想法与中医之辨证施治理论格格不入。在中医而言，谈论病变的性质与部位，有「八纲辨证」之说，各种疾病之诊断都可依此说而行，由此可知，此说并非专论，这正是中医理论之一大特点。拿这种理论和西医理论比较，人们会发现「八纲」所涉及的概念比较粗糙，有论者认为这是中医没有西医那样发达的原因，「概念粗糙」成为中医理论之短。如果中医理论有其长处，莫非在于辨证原则的通用性上？这个问题正是本文的焦点之一。 [2] 偏激的看法 回顾中医的历史，研究传染病可分为三个阶段，第一个阶段的见解「没有从根本上超越了《伤寒论》的樊篱」。第二个阶段的主要说法是「温病不得混称伤寒」，视传染病为温热病，打破了汉代《伤寒论》的束缚；明末吴又可着《瘟疫论》，指出瘟疫源于「邪气」；其特点为与之接触会得病，而不同之邪气，所加害之脏腑经络各有不同，所加害之人畜亦各有不同，接近现代西医学以细菌或病毐感染说明内科传染病之成因；第三个阶段因受西医冲激，有弃医留药之议。从第一阶段到第二阶段是向上发展的时期，发展速度先慢后快，专家认为明代从1408-1643年间大疫流行39地次，促成了传染病中医理论在第二个阶段后期的快速发展。可是，不多久，中医的先进地位便为西医所取代，中医理论进入低迷的第三期。专家们有下面的意见：（甲）中医理论像开普勒的宇宙论一样，多于考虑古代的形上观点，却少于考虑同代的先进科学成果；造成中医理论之表述，仍然倚重古代医学之辞藻，意义不够精确。（乙）有大量的案例和疗效不错的药方，以此为据，当可概括出优秀的医学理论，可惜中医传统缺少了通用的严格科学方法，阻了理论的发展。除此以外，还有其它的讲法，例如崇古心理阻碍中医发展等等。 本文特别提出上述三点，是有感于一个流行于哲学界的理论而发的，这个理论估且称之为还原主义，它有三个主要论点：第一，科学知识为一切知识的典范；第二，科学知识由科学理论表述，科学理论由两种语句组成，其中的一种用于表述观察结果，称为观察语句，另一种语句表述科学家的假设或解释，称为理论语句；科学家为检定理论而设置实验的条件或情况，表述这些条件或情况的语句和理论语句结合起来，所推出的观察语句如果得到证实，有关的科学理论便成立，否则便要扬弃；第三，有一些研究对象，例如群体心理，科学家虽有假设，却未必能够安排实验，以确定他的假设能够推出哪些观察语句；在这种情况底下，我们所知的群体心理不算知识。按照维也纳学派的构想，有关群体心理的说法以心理词汇表述出来之后，当设法使用精确的物理语言予以重述；如果做到这一点，有关的群体心理的假设便会因此而变成物理现象的假设，在这种情况底下，科学家当可安排针对性的实验，为其理论找到适当的观察语句，以确定理论是否成立；也就是说，心理学要能够还原为物理科学，才算是真正的科学。由于西医学像心理学一样，满足了上述三点，大家便认为满足上述三点是西医超越其它医学的关键所在，中医要迎头赶上，就要效法西医，满足上述三点。从这个观点出发检讨中医，便有上面甲和乙两点批评，认为中医研究没有严谨的科学方法，而中医理论又不用精确词汇表述，结果中医学知识便无法还原成为物理知识，中医是否为科学也成为疑问。这些批评的背后有个假设，认为只有可还原为物理知识的说法才是真正的知识，这个要求太过份，难于接受。改造中医理论以原还主义为指导思想，失之于偏激。 [3] 温和的看法 在讨论一个较为温和的做法之前，让我先谈谈当代分析哲学家戴维森所倡导的变异一元论 (Anomalous monism)，这个理论有三个主要的观点。（一）物理科学所认可之解释以说明两类事件之间的因果关系为主；（二）因果关系只存在于物理事件之间。（三）除了物理事件之外，其它事件都是伴生的；也就是说，每一类心理事件的个别例子也可以使用物理词汇予以描述；出现这种情况，容许我们通过物理科学所认可之解释说明个别心理事件何以会出现。这意味着变异一元论不承认物理知识可（通过还原方法）囊括心理知识，因为戴维森已经指出了物理科学所认可之解释，顶多可说明一类心理事件之个别例子是否出现，却说明不了哪一类心理事件会否出现，为心理学所认可之解释留有余地