安乐死与临终关怀要点.pptVIP

第十五章　临终关怀与死亡伦理 第一节 临终关怀伦理 第二节 死亡伦理 第三节 放弃治疗与安乐死 第一节　临终关怀伦理 一、临终关怀概述 （一）临终关怀的历史 现代的临终关怀倡导者和奠基人桑德斯博士于1967年在英国伦敦东南的希登汉创立了圣克里斯托弗临终关怀机构，开创了现代临终关怀之先河。 20世纪70年代中期，现代的临终关怀医院在世界各国相继建立。 （二）临终关怀的临床实践发展 1.控制症状，减轻临终者的疼痛 任何疾病到了晚期，都会有不再可能治愈的时候。医生虽不能治愈病人，但应考虑即使不能再做治疗，也应继续做好援助、照管工作。 临终病人（尤其是晚期癌症病人）的躯体症状中，最使之受折磨的是疼痛，并往往达到难以忍受的程度 解除躯体症状，一是要及时和有效，二是应将当时能采取的克服、控制症状的最佳措施不厌其烦的告知病人 照顾好病人亲属 二、临终关怀的服务模式和道德原则 （一）临终关怀的服务模式 临终关怀模式就是从总体上对临终关怀进行把握。 临终关怀以解除临终患者的病痛为中心。 在服务层面上，应坚持临终关怀医院、社区临终关怀服务与家庭临终关怀病房相结合。 在服务主体上，坚持国家、集体、民营相结合，共办临终关怀事业。 在服务费用上，坚持国家、集体和社会(团体或个人捐助)投入相结合。 （二）临终关怀的道德原则 1．以临终者为中心的人道主义原则 2．尊重临终者权利的原则 临终关怀道德中的知情同意权利，是指病人有权要求治疗，也有权拒绝治疗。 3．尊重临终者人格的原则 4．对临终者关怀的原则 第二节 死亡伦理 人类与动物最主要的区别在于人类不是被动的顺从自然，而是能动的认识自然，适应自然 对于生命的最后的沉寂和毁灭，并非是无可奈何被迫接受，而是自救自愿的认识死亡、接受死亡、改造死亡 一、我国传统的死亡观 （一）、儒家的死亡观 儒家认为：生则重生，死则安死 儒家认为：“人命至重，有贵千金。”“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。” 儒家认为，“死生有命，富贵在天。”（《论语·颜渊》） “不知命，无以为君子。”（《论语·尧曰》） 孟子说：“莫非命也，顺受其正。” 尊重人的生命，不惧怕死亡，舍生取义 “信天命”是其核心内容 （二）道家的死亡观 老子认为：“出生入死”。 老子在《道德经》50章中指出：“生之徒，十有三；死亡徒，十有三；人之生，运之于死地，亦十有三。夫何故？以其生生之厚”。 庄子在妻子死时“鼓盆而歌”。 （三）、佛教的死亡观 佛教论死，讲的是因果报应，轮回转世。 佛教提出的人生是苦海，尘世没有真正的快乐，只有来世进入“天国”，轮回再生，才有欢乐和幸福。 死亡与西方文化 与中国人执着眷恋现实的感性生活有别，西方人从古到今，在对待死亡的问题上更多的是关注死后的世界。 如何缓解对死亡的恐惧呢？西方人主要采取了灵魂不朽的态度。 这种观念成为基督教的极为重要的思想来源 二、死亡与死亡标准 （一）死亡的本质 死亡的后果有二：一是死亡是生物学生命的终止，而是死亡是个体生命的终结 有的人进一步提出把死亡定义为：“身体的生理系统不再构成一个整合体”，或“整体的有机体功能之永久的丧失”。 另类的的定义，如“万物之灵的死亡”，“意识永久的消失”等。 死亡是个体生命终结和自我意识的丧失，是不可逆的过程。 （二）心肺死亡标准 直到20世纪50年代，人们还普遍接受“血液循环的完全停止，呼吸、脉搏等生命活动终止”的概念。 “心之官则思”，是灵魂和智慧活动的中心 。 我国出版的《辞海》，死亡的定义也是心跳、呼吸停止。 （三）脑死亡标准 1968年美国哈佛大学制定了脑死亡标准: 1.对外部的刺激和内部的需要无接受性、无反应性 2.自主的肌肉运动和自主呼吸消失 3.诱导反射缺如 4.脑电波消失 持续24小时测定，每次不少于10分钟 除外两种情况：1.体温过低；2.服用大量中枢抑制药物 三、脑死亡的伦理问题 （一）对脑死亡标准的伦理分析 其一是给脑死亡者提供人工器械维持生命。 其二是器官移植的发展，使得许多危重病人有望获救，但可供移植的器官供体来源匮乏，致使其中大多数人坐以待毙，如果脑死即人死的标准能够以法律的形式固定下来，那么就为合法取用脑死者的器官用于人体器官移植提供了前提条件。 把脑死亡作为判定死亡的标准要比传统的心肺死亡标准更科学。 脑死亡是不可逆的，脑死亡后机体各器官不就都会出现死亡 脑死亡是不可逆的，在脑死亡后生命本质特征消失 大脑是目前不可置换的具有主宰意义的器官 有利于卫生资源的整合 使更多的人得以新生 以心肺功能停止作为死亡标准的弊端是什么 现代人工维持心肺功能的技术和药物的应用，心跳和呼吸停止的病人经抢救可以复苏，甚至痊愈出院，这显然与心跳、呼吸停止作