封闭式基金要点分析.docVIP

隐蔽的价值：透过数据看封基封闭式基金（以下简称封基）作为一个独特、稀缺的投资品种，并不为大多数投资者所关注和重视，许多投资者甚至还不知道这一品种的存在。自2002年以来，传统封基已有多年未再发行，随着时间的流逝，传统封基日益稀少，目前仅存28只（其中天华已停牌），与规模庞大的开放式基金相比，传统封基已在市场里沦落成无人关注的配角，无法吸引投资者关注的目光。 可是，对于基金投资者而言，选择传统封基依然是当前最好的选择。这个结论，对于在论坛里有一定经历的人来说，相信都会认可。但是，封基的投资价值究竟如何，与处于主流地位的开基相比，她的优势究竟在哪里？笔者试图通过对近5年的封基数据进行全面分析，并通过与同期的开基进行比较，以求发现隐藏在深处的封基的内在价值。此外，笔者还企图通过对历史数据进行分析，探索封基自身的规律，与论坛里的朋友一起对现存封基进行粗浅评价，以期对今后的投资有所启示。 本文共分三个部分：一、与开放式基金的全面比较。主要通过不同时段的数据对比，得出在长期投资中封基与开基谁更好的结论，并不做原因分析；二、深度分析与个基PK。深入分析封基的优势及原因，并以单个基金的数据对比作为例证；三、规律探索与基金的选择，在历史数据和深度分析的基础上，尝试对封基的规律进行探索，以期对今后的投资有所启示，同时也非常希望与朋友们一同探讨。 在对数据分析之前，笔者先作几点说明： 1、时间点的选择：鉴于封基特殊的制度设制，笔者把数据统计的时间跨度确定为2004年4月30日至2009年4月30日，之所以没有按自然年度进行统计，主要理由在于：封基的强制性分红规定，每年的红利应当在次年4月30日之前发放90%以上，而且这个规定也一直较好地得到了每只封基的遵守。由于这条硬性规定的存在，发生在封基身上的一些炒作因素也会在这时告一段落，这也就是说：每年的4月30日是每一只封基的一个新的起点。另需说明的是，并不是每年4月的最后交易日都是30日，有的年份是28日或29日，但出于表述的需要的，本文将每年4月最后一个交易日自动默认为4月30日（实际上其数据并无差别）。 2、时间段的选择：5年是一个较长的周期，如果1年为周期计算，有5份数据；以2年为周期，有4份数据；以3年为周期，有3份数据……共有15份年度数据。考虑到投资者的周期不一，本文决定将1年期，2年期……5年期分别进行对比，虽然很费心费力，但却更具有说服力。考虑到1年期的数据是其他数据的基础，有必要作重点比较以，因此本文对1年期的对比也最为详细。 和5年期的数据，这样既可以详细分析封基每年的数据，发现各年度的基金表现，也可以纵览全局，在长期投资中发现价值。其他时间段的数据只在需要时作适当对比。 3、投资方式的选择：基金投资遇到最常见的问题是对待红利的方法，选择现金收益还是红利再投，结果大不一样。出于对复利的追逐以及长期对比的需要，本文重点考虑红利再投时的收益对比，而对净值增长率只作为次要数据在适当问题时比较。虽然封基与开基的分红再投方式大不一样，且沪市和深市封基的红利到帐日也不一样(沪市迟几天)，出于方便比较的需要，我们忽略这些差异，封基的红利再投以除息日开盘价为基准买入。基于同样的理由，我们忽略买入时产生的交易费用以及必须以100的整数倍进行购买的规则限制。 4、基金的选择：出于面向未来的研究目的，本文只选取2009年4月30日依然在市场上存在的传统封基，共27只，已经转开或停牌(天华)的基金不在本文研究范围。出于对比的需要，封基的各年度数据仅与相同时间跨度内存在的开基进行比较。本文所称开基仅包括股票型和积配型基金(由于各网站对开基的分类不一，本文在采用数据时将予以注明)。保本型、债券型和货币型开基不在本文对比范围。另外需说明的是，各基金网站对同期基金涨幅的计算结果不一，但差别都不大，由于开基数量实在太多，且不是本文研究的重点，在作为整体比较时，笔者不再一一证实。 5、比较范围：本文的比较范围为与封基同期并存的开基。考虑到近年开基发行太多且良莠不齐，为了便于作总体比较，笔者将开基为分4个等次：优秀、及格、不及格和垃圾，并为此生造了三个名词：及格线、优秀线和垃圾线。及格线即当期所有开基的平均收益率，约有50%的开基将处于及格线以下，优秀线即排名前30%的开基的平均收益率（如当期开基数量为100只，位居前30名的开基的平均收益率即为优秀线），约有15%的开基处于优秀线之上。垃圾线即排名后30%的开基的平均收益率，约有15%的开基处于垃圾线之下。这样在开基中就形成了一个拥有15%左右优秀、35%左右及格、35%左右不及格和15%左右垃圾的整体架构。封基在的表现究竟如何，用这三条线对比便一目了然。同时，本文舍弃沪深300指数而选择上证综合指数作为指数的参考范围，因为上证综合指数最直观，应用最广泛，最易于被大家接