职业鉴定人制度困境与对策解析.pptVIP

职业鉴定人制度的困境与对策 刘 鑫 高鹏志 证据科学教育部重点实验室（中国政法大学） 主要论点 问题提出 职业鉴定人的产生 鉴定结论的本质与科学要求 职业鉴定人的优势与困境 职业鉴定人制度局限性之解决方案 问题提出 司法鉴定成了现代诉讼关注的焦点 大量职业鉴定人出现 我国经司法行政机关核准登记的司法鉴定机构达4900余家，鉴定人约5.3万余名，业务领域覆盖了主要鉴定事项，各类检案数量2010年达117万余件。 （2011.4.18） 鉴定人是否具有鉴定资格，常常是控辩双方在法庭上质证鉴定结论的核心 司法鉴定资格注册许可 问题：鉴定人是否应当具有行政许可的鉴定执业资格 职业鉴定人的产生 鉴定人产生于纠纷裁判的需要 允许具有科学知识的专家证言进入法庭有一段悠久的历史 陪审团审案制度的变迁，由知情陪审团向不知情陪审团转变，陪审员彻底脱离了证人的色彩，案件一旦涉及特殊领域的专业知识的时候，陪审团的裁判就变得异常困难，因而就需要求助专家来加以解决 职业鉴定人的产生 职业鉴定人产生的共同路径： 鉴定结论的本质与科学要求 从两大法系的立场看鉴定结论的本质与要求 英美法系专家责任资格审查：就是要考察其是否具备专业知识、经验和技能 英美法系专家证言可采信审查：并不是直接考察专家证言是否正确，而是看专家得出其专家证言是否建立在科学的方法和科学的程序之上，不是凭空猜测和想象得出来的 大陆法系国家对鉴定人采用职权主义，对鉴定专家采取事先确定鉴定资格的方法来选任鉴定人，一般都非常重视专家的学历、职称、工作单位，因而更注重专家的权威性。 鉴定结论的本质与科学要求 从我国司法鉴定制度看鉴定结论的本质与要求 我国实行混合制司法鉴定制度，鉴定人实质上已经扮演专家证人角色 鉴定实施的三大环节 鉴定的启动环节 鉴定人的检查和分析环节 鉴定结论的提出环节 三个环节中都是围绕科学知识和专业经验来进行的 对鉴定机构、鉴定人的遴选，鉴定专家采用的鉴定方法、对专门问题的分析判断，乃至最终鉴定文书的撰写，都不例外。 鉴定结论的本质与科学要求 鉴定结论的本质与其对科学的要求 法庭对鉴定结论的审查，是从鉴定人的资格和鉴定方法方面进行的，注重的是科学性。 无论是英美法系的专家意见，还是大陆法系以及我国的的鉴定结论，其本质都是相关领域的专家为法庭审理的案件所涉及的专门问题所提供的专业性意见，是专业人员运用其掌握的科学知识和实践经验，对涉案专门问题所做的科学分析与解释，是专业人员的专业判断结论，其所解决的是对事实情况的科学认定而非法律认定。 司法鉴定的本质是鉴定人在司法人员委托之下，运用自己所掌握的科学知识和经验，对案件中的专门性问题进行的科学分析和识别活动，司法鉴定结论的生命力在于其科学性。 职业鉴定人的优势与困境 职业鉴定人制是否会增强鉴定结论的科学性 执业鉴定人制度可以消除鉴定人的鉴定能力方面的顾虑 在一些常用的、成熟的应用于法庭科学领域的鉴定项目上，尤其是已经进行了商业开发的项目上，鉴定活动的职业化确实能够保障鉴定结论的质量，使鉴定结论真正解决案件争议所涉及的专业问题，紧扣司法人员的鉴定委托目的进行鉴定，根据司法人员的审判需求去回答或者解决案件中争议的专门问题 鉴定职业化，有利于形成一支有职业素质的鉴定人队伍，积累鉴定实践中的经验和教训，有针对性地开展鉴定疑难问题研究，改进鉴定方法，优化鉴定流程 职业鉴定人的优势与困境 职业鉴定人制度的缺陷 鉴定的前提是该鉴定人必须是该领域的专家 鉴定专家必须与某个学科领域密切联系 在科学技术飞速发展的今天，一个人要想始终成为某个领域的专家，他必须与这个领域保持着紧密接触，不断研究、解决新问题，不断接受新的知识，他才能避免变成一个“过时”的专家。 新的学科不断涌现 一些新兴科学知识和技术刚出现的早期，法庭审理的案件虽然涉及这些科技理论，但是案件的数量并不多，无论如何也不可能有人专门从其所在的科技领域分离出来专门从事司法鉴定工作。 职业鉴定人的优势与困境 职业鉴定人制度面临的困境 在科学技术高度发展的今天，专业呈细分化的趋势，在一个专业大类之下可以细分出许多小的专业，而各个小专业之间又有着各自的技术特征，“隔行如隔山”的说法在今天用于形容同一专业大类之下的小专业之间的差别一点也不为过。 《司法鉴定管理问题的决定》规定纳入司法行政许可的鉴定只限于传统三大类：法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定。 职业鉴定人的优势与困境 《决定》在制定之初已经考虑到司法鉴定所涉学科的多样性、复杂性，因而没有将司法鉴定整体都纳入到司法行政许可范围中来 如果过分强调司法鉴定机构的法定性，强调从事司法鉴定机构的单位或者人员必须要经司法行政机关“许可”，方可从事司法鉴定服务工作，必然会造成“拥有鉴定所需