政治第二章要点分析.pptVIP

大多数政体受到政治、经济、文化和意识形态等因素的综合影响，但某些政体却通过操纵军权和进行系统压制而得以生存。军事政体（政权）在这种意义上属于较宽泛的威权主义类型。军事威权主义在拉丁美洲、中东、非洲和东南亚最为普遍，但1945年后也在西班牙、葡萄牙和希腊出现。 军事政体的主要特征，是根据某人在军事指挥链条中的位置来确定其政府领导职位。正常的政治和宪政安排常被搁置，表达反对声音的制度，如民选议会和新闻自由，不是被弱化就是被废除。尽管所有军事统治都具有高度强制性，但它仍包括多种政体类型。在某些军事政体中，武装力量直接控制政府，最典型的就是拉美最常见的执政军官团，这是一种集体性的军政府，核心是通常代表三军的军官指挥会议。军官团政体常以各军种和主要领导人之间的对立抗争为特征，结果是正式的权力职位往往相对频繁地变动。 第二种形式的军事政体，是军队支持的个人化专政。在这种情况下，一个人经常在意图制造克里斯玛型权威的人格崇拜的支持下，在军官团或政权中获得卓越地位，如1974-1980 年希腊的帕帕佐普洛斯（Papadopoulos）上校，1973 年智利军事政变后的皮诺切特（Pinochet ）将军，以及1993-1998 年尼日利亚的阿巴查（Abacha）将军。 在最后一种军事政体中，武装力量的忠诚同样是支持政权的决定因素，但军事领袖乐于幕后操纵。例如，1945 年后的巴西军队认识到继续保持文职和军职的界限将会增强政权的合法性。但是这种界限区分可能会鼓动人民要求实行宪政和代议政治，压缩直接军事干预的范围，因而随着时间的推移，会促进多头政治发展的趋势。第18 章将会更详细地讨论军事政体的这一特点。 “管理最少的政府是最好的政府”——亨利?戴卫?梭罗 1.在讨论如何划分不同统治体系之前，我们有必要考虑一下分类的对象是什么，以及为什么要这样分类。首先，什么是“政府”？如何区分政府与政治体系或政体（政权、体制，regime）？ 政府指做出通常具有约束力的集体政策的制度过程，本书第4 部分的内容讨论的就是各种制度机构。政治体系或政体则是更为宽泛的术语，不仅包括政府机构与国家制度，而且涵盖这些制度机构与更大社会发生互动的结构和过程。 政治体系实际上是更大社会系统的次级系统。说它是个“体系”，是因为复杂的整体内部存在相互联系；说它是“政治的”，是因为这些相互联系与社会中的权力、财富和资源分配相关联。因此，政体的特征实际上不仅包括政体借以运转的政府过程，经济生活的组织也应包括在内。所以，政体是不管政府往往更替都能持续存在的“统治体系”。政府会因选举、王朝更替或政变等原因而发生变化，而政体只有在外部军事介入或内部革命激变的情况下才会变更。 2.为何划分政治体系？ 首先，分类是辅助理解政治和政府的基本手段。和多数社会科学的情况一样，对政治的理解主要通过比较过程获得，特别是由于实验方法一般并不适用于政治研究，比较研究尤显重要。 分类的第二个目的是为了便于评价（evaluation）而不是分析。从亚里士多德开始，那些试图了解政体的学者，不仅希望解释政体，还渴望“改进”政府。换句话说，描述性解释与规范性判断紧密相连：是什么的命题和应该怎样的命题相关联。这种渴望走到极端，还会追求“理想”的统治体系，甚至乌托邦。柏拉图的《理想国》、托马斯?莫尔的《乌托邦》（Utopia, Thomas More,[1516]1965）以及克鲁泡特金的《农场、工厂与工场》（Fields,Factories and Workshops, Peter Kropotkin, 1912）等作品都表现出了这种倾向。 3.所有分类体系都存在缺陷。 首先，和其他所有的分析手段一样，分类比较也有着简单化的危险。同一标题下的政体类型使人们注意到了它们的相似点，但使之彼此区别的差异可能会被忽视和掩盖。一个相关问题是，人们或许无法意识到同一现象在不同场景下的不同意义。例如，日本和整个东亚地区的“国家”，可能与西方语境中理解的“国家”在性质和意义方面存在差异。因此，比较分析会受到常常出现的“种族中心主义”危险的危害。 其次，价值偏见很容易侵入到分类过程中。如人们往往把共产主义和法西斯政权划入“极权的”（totalitarian）体制类型中，这意味着冷战时期西方自由民主的敌人，与二战时的情况一样，都是极权国家。最后，所有的分类体系都有着必然局限于国家分析的缺点，将国家看成自身一致和独立的实体。尽管这种研究方法并非毫无可取之处，但在全球化的趋势下，人们也普遍认为限于国家分析是远远不够的。 公元前4世纪亚里士多德根据他对当时158个希腊城邦的分析，设计了一套政体分类体系。该分类的影