论翻译风格的定义及其可译性.docVIP

英语知识 一、什么是风格 　　当代关于“风格”的定义，很多学者都提出了自己的看法。刘重德先生把风格概括为宏观与微观两个方面。宏观上而言，风格即文学观点，译者要尽量使译作符合原文的思想，和原文一样感人；微观上而言，风格是语言学的观点，是通过章、句、字的巧妙配合而成的。张今先生把它划分为精神和物质两个方面，刘柄善先生则把两个方面合为一句话“风格是作家的个性经过一定思想文化陶冶后通过一定语言手段的自然表现”。徐有志在杨自俭主编的《语言多学科研究》(上册)一书中将众说纷纭的风格定义从文本角度上分归四大类：一是指个人运用语言的特征，即个人的语言习惯。所谓“莎士比亚的风格”、“鲁迅的风格”即指此。它常常强调个人表现出的特有的或首创的语言特点，所以广而言之，它可以指一个作家对常规用法的“变异”。二是指集体运用语言的特征，即众人在特定的时间、地点、场合等情景下表现出的类似的语言习惯，诸如“建安风骨”、“美国式幽默”、“公众讲演风格”、“民谣风格”等。这个定义的重心不在于发话人的个人特点，而在于他们在特定场合表现出的类似特征。三是指有效的表达方式，即所谓“以最有效的方式讲适切的话”，如大部分写作教程中所提倡的那种“明白的”或“优雅的”风格。四是单指“好的”文学作品的一种特点，文学批评家们广泛运用的诸如“庄严”、“华美”、“清丽”、“平淡”等风格。 　　二、风格的可译性 　　尽管很多人赞同风格不可译的观点，更多的学者还是认为风格不但可以翻译，而且非译不可。早在1954年，茅盾就说过：“文学翻译是用另一种语言把原作的艺术意境传达出来，使读者在读译文的时候能够像读原作时一样得到启发、感动和美的感受。……这是一种很困难的工作。但是文学翻译的主要任务，既然在于把原作的精神、面貌忠实的复制出来，那么这种创造性的翻译就完全是必要的。世界文学翻译中的许多卓越的范例，就证明了这是可能的；在我国，像鲁迅译果戈里的《死魂灵》，瞿秋白译普希金的《茨闪》和高尔基的一些短篇，也证明了艺术创造性的翻译，是完全可能的。” 英国诗人兼文学批评家Matthew Arnold(阿诺德)也提出类似的见解，即要创造性地传达原作的风格，虽然困难，但并不是不可能。他认为不能把传达原作的风格排斥在“信实”概念之外，并且翻译必须保持语言的自然性。 　　风格之可译，在于它不是什么虚无飘渺的东西，它是可以看得见、摸得着、感觉得到的。高健先生认为：“风格具有可译性，可以译出；不但可以译出，而且能够译好，作到情词相称，不失原旨。”刘宓庆先生把它见诸形，称为“风格的符号体系”——“风格的符号体系就是在原文的语言形式上可让我们认识的风格标志。”“大多数风格标志是可以转换的，其中包括形式标志和非形式标志。例如，语域标志、词语标志以及为数不少的文法标志、章法标志及绝大部分修辞标志在双语转换中都可以做到比较理想的契合。”风格最终是要通过语言符号来表现的。所以再现原作风格时，不可忽视字、句、章的运用与配合。 　　不可译论者常持有两个观点：一是译者有自己的风格，因而不可能忠实地再现作者的风格；二是文字里有双关、谐音、押韵等特殊结构决不可译。下面本文将用一些实例来证明不可译论者的观点是站不住脚的。 　　(一)幽默故事的翻译 　　二战后，一艘装备精良的美国军舰趾高气扬地开进英国港口，船身上写着“Second to None”。当它停靠在码头时，却发现旁边停泊着一艘残破的英国小炮艇，船身上写着“None”。会英语的人一看一定会忍俊不禁。最先进的军舰叫“Second to None”(举世无双)而破旧的小炮船却叫“None”(无名小辈)。有人把“Second to None”译为“天下无敌”，把“None”译为“天下”，虽然没有把“None”的字面意义译出来，但译文在整体上天然成趣，幽默的启示义已揭示出来了。 　　(二)诗歌、对联的翻译 　　中国的古诗、对联，由于大量地运用双关、谐音与韵脚，并且要求每行字数相等，平仄相对。对于很多中国人来说要完全明白诗文的意思也不容易，要翻译，且要译出风格，那就难上加难了，然而也不是不可能。 　　钱歌川先生认为：“拆字为汉字特有的玩意，决不可能译。”并举了下面一个例子： 　　人曾为僧，人弗可以成佛。 　　女卑为婢，女又何妨成奴。 　　在这副对联里，每句都有两组可以拆分的字，可谓十分难译。许渊冲先生将其译为： 　　A Buddhist cannot bud into a Buddha, 　　A maiden may be made a house maid. 　　许先生巧妙地运用英语的押头韵和相应的字形变化等手法，在视觉上、乃至声音上再现了原诗的拆字妙处。 作为一个会议口译译员，应该全面发展，不仅能搞同声传译工作，也要能搞即席传译工作，二者缺一不可。 由于同声