员工法律培训材料.ppt

8.3 员工未经公司授权或批准，不准对外提供标有密级（分为绝密、机密和秘密三级）的公司文件，以及其它未经公开的经营情况、业务数据。公司保留使用任何合适的、不违反公司政策和国家法律的监控、记录和调查手段的权利。 案 例1 上海海晟文化用品有限公司、郭佳诉上海天狐礼品制作有限公司侵害商业秘密纠纷 案情简介： 上诉人（原审被告）：上海海晟文化用品有限公司 上诉人（原审被告）：郭佳 被上诉人（原审原告）：上海天狐礼品制作有限公司 一审法院（上海市第二中级人民法院）查明，郭佳原是天狐公司业务员，双方签有劳动合同，合同约定“员工应保守公司商业秘密，不得利用公司的商业秘密和资源为本人或其他经个人谋取不正当的经济利益”。在合同有效期内的2004年4月，郭佳通过天狐公司员工李小北的电子邮箱与英国英中贸易协会上海代表处（下称英中代表处）联系定制护照夹、名牌夹等业务。 2004年6月郭佳离职。2004年7月7日海晟公司与英中代表处签订《购销合同》合同约定的业务项目与郭佳在天狐公司与英中代表处定制的一致。该合同签订后，英中代表处将货款以支票形式支付，由郭佳代海晟公司至英中代表处领取。 2004年7月23日，天狐公司与英中代表处签订《购销合同》，内容与英中代表处与海晟公司签订的《购销合同》完全一致。英中代表处作出特别说明：1、其在不知情的情况下，被郭佳与海晟公司以欺骗手段获取订货合同，其真实意向是与天狐公司合作签约。2、英中代表处已付给郭佳及海晟公司的款项不再重付。3、合同签订之日英中代表处不再履行其与郭佳及海晟公司签的合同，但由此产生的违约责任由天狐公司承担。 一审法院查清事实后认定海晟公司、郭佳构成商业秘密侵权，并判决两被告共同承担经济损失赔偿责任。 两被告不服，遂上诉至上海市高级人民法院。其主要理由为：天狐公司因商业秘密受到的损失，和海晟公司无必然联系，海晟公司主观上不可能唆使兼职员工郭佳盗取被上诉人的商业秘密而非法获利，海晟公司无需承担责任。 通过法庭举证质证，二审法院认为，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法遂判决驳回上诉，维持原判。 案例点评 1、商业秘密的认定 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款之规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。 被上诉人天狐公司与英中代表处洽谈形成的商品名称、数量、价格、对象等他人无法从公开渠道获得，能为被上诉人带来经济利益，且被上诉人对此亦采取了合理的保密措施，故上述信息符合商业秘密的构成要件，是被上诉人拥有的商业秘密，应当受到法律保护。一、二审法院均认定天狐公司在与英中代表处进行合同洽谈过程中形成的商品名称、数量、价格、对象等信息是商业秘密。 2、海晟公司是否应承担商业秘密侵权的法律责任 上诉人郭佳曾是被上诉人天狐公司的员工，并在天狐公司处以天狐公司员工李小北的电子邮箱与英中代表处联系相关业务，掌握了被上诉人的相关商业秘密。上诉人郭佳同时又为上诉人海晟公司工作，双方之间签订有《兼职员工工作合约》。 而英中代表处认为，其真实意向是与被上诉人天狐公司签订合同，由于两上诉人互相串通，欺骗了英中代表处，致使其与海晟公司签订了合同，并支付了部分合同款项。郭佳代表海晟公司至英中代表处领取了相应货款的支票。我国反不正当竞争法规定，违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的行为是侵犯他人商业秘密的行为；第三人明知或者应知上述违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。 郭佳向海晟公司披露了其所掌握的天狐公司的商业秘密，海晟公司亦确认其是自郭佳处获知了英中代表处的该笔业务，海晟公司应当知道郭佳披露了被上诉人的商业秘密而仍然使用了上述商业秘密。况且上诉人郭佳是海晟公司的兼职员工，郭佳以海晟公司名义实施的行为应属于职务行为，海晟公司应当承担相应的法律后果。 我们认为，本案原告天狐公司具有一定的商业秘密保护意识，其与员工订立劳动合同时，即订立了商业秘密保护的禁止性条款。且，本案胜诉的关键即在于天狐公司几个重要证据（劳动合同、英中代表处的书面特别说明）的提供，完整的证据链证明了被告侵犯商业秘密的事实，最终使原告得以胜诉。 案 例2 研发员违反竞业禁止义务纠纷案 案情简介： 原告：迈普（四川）通信技术有限公司 被告：罗某 案由：违反竞业禁止义务 2001年11月，四川迈普数据通信股份有限公司与罗某签订《劳动合同》，约定聘用罗某在其所属的研究院从事IT产品研发工作，基本工资和竞业禁止补偿金每月共为6000元。2002年10月，四川迈普数据通信股份有限公司资产及业务、员工整体转让给原告迈普公司。2003年1月，迈普公司与罗某又签订《劳动合