关于国内公务接待“零”费用制度的可行性分析.docVIP

关于国内公务接待“零”费用制度的可行性分析 2013年12月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅公布新修订的《党政机关国内公务接待管理规定》，共26项条款的《规定》中，用了27个“不得”的禁止性规定，针对党政机关国内公务接待活动中存在的突出问题，从三个方面提出了13项新举措，可见中央高层对公务接待中存在问题的认识是非常清晰的，对解决问题的决心也是坚定而有力的。但是，新《规定》在方式上与2006年10月20日印发的《党政机关国内公务接待管理规定》并没有根本性的改变，即：由公务接待一方承担费用开支的公务活动接待制度，这种接待方式的缺陷就是无法根本性解决公务接待活动中存在的诸多问题，唯有改变国内公务接待费用开支的方式，由公务活动组织方承担一切费用，切断国内公务接待费用开支渠道，才是根本性解决公务接待费用开支问题的最佳选择。 　　 一、现行公务活动接待体制的缺陷 （一）巨额经费黑洞。据2006年3月17日《学习时报》彼露，2004年全国一年的公款吃喝消费在2000亿以上；又据2011年国家国税总局公布当年被公开的公务接待费用总数数额高达14.4亿元。 （二）公款吃喝的挡箭牌。有了公务接待的经费项目，各类公款吃喝自然就有名正言顺的开支渠道了。用于正而八经的公务接待吃喝本也无可厚非，但事实上有许多公款吃喝与公务活动八杆子也打不着边，礼尚往来、好友聚会、来客招待、求人办事、亲属会餐、费用转嫁等等，都可以在招待费用中予以解决，特别是有权开支少数人员，更是把招待费用当成是私人经费的小金库而任意挥霍，但在账目处理过程中，其用途无非就是公务招待这块挡箭牌，且万试不爽。 （三）难以有效的监督。一是标准难以把握。1、陪餐人数。新规定中，对接待对象在10人以内的，陪餐人数不得超过3人；超过10人的，不得超过接待对象人数的三分之一。由谁来监督陪餐人数是否超标？是本单位，还是纪委监察，或是上级部门？因客观需要超出陪餐人数时，其超出人员继续陪餐，还是不予陪餐？如果继续陪餐费用如果计算？ 2、餐饮内容。规定要求工作餐应当供应家常菜，不得提供鱼翅、燕窝等高档菜肴和用野生保护动物制作的菜肴，不得提供香烟和高档酒水。除鱼翅、燕窝以外，还有哪些属于高档菜肴，高档酒水的标准是什么？3、费用标准。是按公务活动的内容确定，还是按参与活动的级别确定？陪同人员的费用如何计算？多少费用才是合理的标准，超出标准部分如何落实？等等，在实际操作中都是无法把握事项。二是监督难以有效。1、知情人不会监督。接待费用是否违规、有否超出标准，本单位的经办人员和参与人员是最清楚，但在现行接待体制下不可能成为监督的力量。2、不知情人无法监督。群众媒体、社会各界一般情况下，对公务接待费用根本无法知情，其监督无从谈起。3、监督人员难以监督。内部监督形同虚设，一般机关单位内部都设立监察岗位，财务人员也有参与把关的职责，由于内部人员本身就是公务接待参与者，不仅起不到监督的作用，有时还会一起出主意、想办法变通解决一些违规违纪的情况。同级监督形式过场，同级财政是费用开支把关的最直接关口，但是，对费用开支的具体把关中，着重把关是否符合财务制度的形式程序，至于接待费用的内容是否违规违纪基本上不予重视；同级纪检监察，一方面要与地方党委保持一致，另一方面，与各部门之间难免有一些礼尚往来，所以，也同样睁一眼闭一眼，特别是接待中涉及上及或有权部门，更没有人会斤斤计较。上级监督鞭长莫及，一方面，上级监督机关基本上不会对公务接待费用开支这类小事引起高度重视，除了因查案需要外，除了下文件、会议强调和自查外，几乎没有对“公务接待费用开支”的问题动真格进行彻查；另一方面，上级监督人员本身就在被公务接待的人员之列，这又如何彻查？三是边界含糊不清。容易突破、变通的环节太多，无法长效监督。我国对公务活动接待消费不可谓不重视，自上个世纪八十年代起，从中央到地方，各级部门相继出台“红头文件”，三令五申，规定接待标准，反对铺张浪费，欲以规范“公款吃喝”问题，但收效甚微。如：“四菜一汤”的标准够明确了吧，但马上就有人按“四菜一汤”的标准摆上四大盆鸡鸭牛羊和一大碗八味海鲜汤，可突破的环节防不胜防，可变通的手法五花八门，无非都是因为有“公务接待”这一招牌在发挥作用。即使一时能以高压的手段有所收敛，也难持久有效予以巩固。 二、公务接待“零”费用开支的内容 实现公务接待“零”费用，只要改变一下公务活动费用开支的主体就可以了，把现行由接待承担公务活动费用改为由公务活动组织方自行解决。 （一）公务活动接待的主要类型。一是各类会议等通知邀请类的公务活动。二是考察调研、检查指导等上及对下级公务活动。三是执行任务、学习交流等平级之间的公务活动。（四）请示汇报等下级向上级的公务活动。 （二）公务活动接待的职责分工。由公务活动组织者承担全部公务活动人员的住宿及用