参与式农民培训的经验与技巧学习2010-05.docVIP

参与式农民培训的经验与技巧 ? 以下几点思考是在反思了近年来流行于农村社区发展领域的参与式培训方式，并结合近年来自己在农民专业合作社培训的实践经验基础上总结所得，未作系统整理。为了帮助大家阅读，结合了晏阳初乡村改造的十大信条，奉献给从事农民培训特别是合作社推广实务的工作者，以求共同交流进步，让培训更加有效。 一、近年来参与式培训的异化： 纵观近年来流行在农村发展领域的参与式培训虽然改进了传统培训方式的弊端，但是在国内时间过程中却出现异化的倾向，主要表现为： 1、游戏的机械化：很多培训中间也安插了很多游戏，目的是为了调节课堂气氛，但是在游戏方式上却往往照搬西方的一些有些形式，与农民习惯不相符，做起来非常别扭，因此遭到了农民的发对，甚至有农民私下说：“饶了我们吧，别搞那些游戏了”。 2、分组的虚拟化：很多培训在前期也会进行分组，但是在现实过程中组织者往往担心小组的能力而安插一些“托”，进行催化，这样一来小组就被虚置，或者仅仅能够发挥讨论的作用，限制了分组功能的最大发挥。 3、过程的程式化：不少培训的组织比较关注培训的进度，所以培训的不少环节往往被压缩，减少，这样一来就使得完成培训成为一个任务，忽略了培训各部分的关键作用，即使培训按照既定时间顺利完成了，但是很难说在效果上能有多少； 4、语言的“洋化”：不少培训师在设计讲课内容时热衷于直接输入外来概念和理论，而自己很少做本土化的思考，这样使得培训就成为一个洋文化的倾销过程，学员被动接受，或者引得学员对新词的关注超过对培训目标的关注，整个培训过程充斥了洋词和学术化的词语，表面看来冠冕堂皇，有理有据，其实离学员面临的现实问题遥不可及。 5、安排“腐败”化：不少扶贫发展、环保培训组织者考虑到管理及学员参加方便等原因，往往选择在城市高档酒店进行，但是这样的培训从现实看很值得反思，从内容理念来看，这样的安排本身已经与所培训的内容相背驰，讲师一面讨论着贫困和环境保护问题，另一面学员却住着高档酒店，从实践层面培养奢侈浪费的习惯，很难说学员在这样的环境中到底考虑的是贫穷、环保、发展问题还是如何好好享受的问题，培训效果自然可想而知了。 此外还在不少很严重的积弊在此无法一一描述，相信大家参加过几次这样的培训后就会深有感触。 二、参与式异化的原因 分析这些问题产生的根源，我认为主要有如下原因： 1、? 培训师对本土知识和经验不太重视，缺少农村等相应的生活工作经历，在传统教育体制下也很少能在此方面有所培养，所以大多只会简单不负责任地复制“国外经验”； 2、? 有本土知识创新意愿及能力的本地NGO工作者太少，不少所谓的培训师/机构的主要角色是“贩卖”国外“先进理念”，而很少从本地实践出发，结合国外经验寻求本土的解决办法； 3、? 不得不承认NGO领域的知识在话语权上国外西方发达国家仍然占据主导地位，本土NGO工作者只能被动接受，随波逐流，缺少自主创新的行业环境。 三、回归参与式的核心精神 ??? 基于上述分析，为了从根本改变上述“参与式培训”中存在诸多积弊，我认为培训机构\培训师应该“先撇开现在的参与式，才能重新谈参与式”，从而找回参与式的核心精神，而不是简单地模仿照搬参与式的皮毛，为此有如下几点可去把握： 1、? 分清参与式的主客体 传统的农村发展中，我们往往将发展机构自己理解为发展的主体，而社区群众仅仅是参与者，是发展的客体，因此传统上对参与式可以理解为NGO主导，社区参与，这样一来就剥夺了社区的发展主导权，这与早期殖民化的工业援助项目有关系。对参与的曲解影响到了培训上面，事实上培训的主办机构也往往主导着培训权，学员也仅仅是“被动的参与”。发展主导权的丧失使得社区很难有信心去面对自己的发展过程，因此我认为应该将这一关系颠倒过来，将主导权交给社区，发展机构才是参与者，在培训方面，培训师应认清楚自己是客体，主体是学员； 2、? 本土化： 一次效果有效且持续的培训取决于培训内容与学员所需的吻合程度，因此需要培训师在讲课语言、方式、培训概念、案例等方面尽可能地贴近学员的现实生活，这就需要培训师在培训之前最好能与学员有个相互交流的过程，了解学员的说话方式、思维模式、生活现状、面临问题，对问题的解决办法，这些培训前的摸底一方面会让培训师对自己的课程设计心里更有底，另一方面也搜集到了当地的一些熟悉个案及好的解决办法，也检验了培训中所用办法是否有效，如在培训中用到这些本地例子，会很快地吸引学员进入场景，培训效果自然会改善不少。 拿自己在农民合作社中的个人经验来看，前期的下乡入户摸底的作用非常关键，与农户的交谈中能够让自己有个适应本地方言的机会，搜集到的一些案例、解决的土办法、能人以及活跃气氛的元素，都会很容易地纳入到自己的培训课程设计之中，经过本土化的课程设计，培训的目标已经完成了一多半。 3、? 是平等的相互交流和学习