基于EVA视角的业绩评价研究资料.ppt

基于EVA视角的业绩评价研究——以青岛啤酒为例 目录 引言 EVA评价指标体系的建立及运用 青岛啤酒的EVA评价指标体系分析 我国企业应用EVA评价体系的建议 引言 经济增加值是由美国学者Stewart提出，并由美国著名的思腾思特咨询公司注册并实施的一套以经济增加值理念为基础的财务管理系统、决策机制及激励报酬制度。它是基于税后营业净利润和产生这些利润所需资本投入总成本的一种企业绩效财务评价方法。 作为一种有效的财务指标，比较准确地反映了企业在一定时期内为股东创造的价值，更加符合价值创造业绩评价阶段的要求。整个EVA系统的目的就是以价值驱动力和资本成本为中心，确定发放激励薪酬的基础并达成企业内部以及与投资者的良好沟通。应用EVA符合企业的长期发展利益。 EVA评价指标体系的建立及运用 EVA指标体系与传统利润指标最主要的差别就在于考虑企业投入资本的机会成本，通过扩大资金成本范围来改变经营者的经营理念，要求企业经营过程中对资金的使用持慎重态度和对投资回报给予高度重现，可促使企业关注长期的价值创造及其长期可持续发展。 如果EVA＞0，则表示企业获得的收益高于获得此项收益而投人的资本成本，即企业为股东创造了新价值。 如果EVA＜0，则表示股东的财富在减少，企业的价值在毁损。 如果EVA＝0，则说明企业的利润仅能满足债权人和投资者预期获得的收益，投资者的财富既未增加也未减少。 EVA评价指标体系的建立及运用 EVA评价指标体系的建立及运用 青岛啤酒EVA评价指标体系分析 青岛啤酒简介 青岛啤酒股份有限公司的EVA计算 青岛啤酒股份有限公司的EVA分析 青岛啤酒简介 青岛啤酒是全国最大的啤酒集团企业。从1996年起，青啤开始实施大规模的扩张战略，扩张版图覆盖全国17个省市自治区，前后收购了上海嘉酿、北京五星、北京三环、西安汉斯、南宁万泰等一系列啤酒企业，在17个省市拥有46个啤酒生产厂。随着公司大规模的扩张，在随后短短的五年中，其总资产从36亿元增长到了72亿元，品牌价值从34.08亿元增长到了59.45亿元，市场占有率从2％增长到了10.7％，占据了中国啤酒业的龙头地位。青岛啤酒是一家较早在我国施行EVA管理体系的公司。它对EVA的引进经验及成绩对于EVA作为管理机制优化公司治理是个很好的例子。 青岛啤酒2001-2010公司业绩 2002年之前，公司营业收入增长迅速且幅度较大，在2001年前后，青岛啤酒公司在销售收入每年基本保持在40%的增长率和市场占用率迅速上升的同时，公司的利润总额却增长缓慢，每年的增长率一直在10%以下，企业利润总额与销售收入的发展趋势严重不匹配。 虽然青岛啤酒占据了中国啤酒业的龙头地位，但随着企业的不断扩张，青岛啤酒董事长李桂荣还是发现了企业存在的一些问题： 1、产能过剩。在青啤收购的企业中，大多数企业都存在着开工不足、产能被闲置的现象。 2、财务压力。青啤在短期内收购了40多家啤酒厂，动用的资金显然可观。而华东、华北、东北几大片区均在亏损，以盈补亏，严重影响了公司的整体绩效。 3、品牌受损。由于扩张速度过快，使得一些相应的配套软件在尚未到位的情况下，就在产品上打上了“青啤”品牌，结果因部分产品的质量问题导致消费者对“青啤”品牌产生了怀疑。 2000年年报显示，青岛啤酒当年净利润虽然是正的，但是与预期利润相差甚远。我们通过下表的计算数据来看看青岛啤酒为何增产不增收。 青岛啤酒股份有限公司的EVA计算 青岛啤酒股份有限公司的EVA计算 根据上表，销售收入为37.7亿元，净利润为2.1亿元，与同业相比，总体表现不俗，可是该公司已开始出现EVA负值，这意味着，青啤2000年的业绩并不像会计报表所显示的那样出色，它不但没有创造价值，反而使价值下降了0.8亿元。可见，在传统指标开始显示公司出现业绩问题前，EVA指标已显示出了问题。EVA纠正了传统会计利润所显示的虚假盈利。 青岛啤酒股份有限公司的EVA计算 青岛啤酒股份有限公司的EVA计算 为了解决利润总额增长缓慢且停滞不前的问题，2002年初公司聘请了思腾思特帮助其分析公司发展过程中的问题，并建立以EVA为中心的目标管理体系和激励约束机制，将以效益为中心升级为以资本增加值为中心，整个财务体系按照EVA来做财务报表，并以此考核业绩。 青啤集团基于EVA的价值管理体系设计和实施得到资本市场的追捧、特别是得到香港H股市场的好评。青岛啤酒在中国香港资本市场的股票价格大幅上涨，尤其2002年3月至10月期间，青啤在H股的股价从2002年3月5日的1.78港币上涨到2003年5 月8日的3.45港币。 2004年业绩稳居中国啤酒行业首位。出口量占全国啤酒出口总量的50％以上。 2005年，在英国《金融时报》根据读者