我国法律实践过程中人权保障的问题.docVIP

三、我国法律实践过程中人权保障的问题 目前，我国在对犯罪嫌疑人、被告人、监狱服刑人员、公安行政处罚相对人人权保障方面仍旧存在很大的缺陷，深入地分析与探讨当前存在的缺陷，以期在刑事司法、公安行政执法领域的人权保障上得以完善相关程序与制度，以确保文明司法、执法，保障犯罪嫌疑人、被告人的人权，促进我国社会主义和谐社会的顺利构建。 （一）刑事司法中存在的人权保障的问题 1.刑讯逼供现象严重。我国《刑事诉讼法》第43条规定：侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪，犯罪情节轻重的各种证据；严禁刑讯逼供和以威胁等方法收集证据。刑讯逼供行为，是任何文明社会都唾弃和禁止的行为。联合国早在《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》中明确规定，对任何人均不得加以酷刑或施以残忍、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚。但是，在司法实践中，由于种种原因的存在使得刑讯逼供时有发生。 2.超期羁押现象还普遍存在。超期羁押，一般是指在刑事诉讼中，有关办案机关与办案人员依法对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事拘留、逮捕强制措施后，羁押时间超过刑事诉讼法规定期限的行为。据2003年3月最高人民检察院检察长向全国人大的报告表明，过去的五年间，全国检察机关累计监督纠正超期羁押30余万人次。 3.辩护律师取证困难。从某种意义讲，刑事诉讼的进化历史就是辩护权发展的历史。但我国现行的有关律师调查取证的立法、理论以及司法实践存在诸多缺陷，给律师顺利取证带来重重困难，不能真正体现司法公正的精神实质，不利于充分保障犯罪嫌疑人、被告人的人权。首先，现行立法存在重大不足。律师向单位和个人取证需经过其同意，向被害人或其近亲属收集与案件有关的材料更加困难，要经本人同意且还须人民检察院或人民法院许可，这样使得控辩双方的地位不平等,律师维护被告人的合法权益成为无法实现的空话。其次，律师无力保护证人的人身安全。在实际工作中，为律师作证的证人就有可能被侦查机关以伪证罪来追究刑事责任，也可能遭致他人的打击报复。 （二）服刑人员人权保障存在的问题 1.法律制度仍欠完善,执法条件有待提高。就《监狱法》而言，除了规定刑罚执行、罪犯改造及罪犯权利义务外，还用相当的篇幅规定了监狱的设置、建制、组织体系，对罪犯提出的申诉、控告检举的处理，罪犯生活卫生,罪犯的奖惩等内容,这些都体现了一种行政法律关系。形成了在“监狱法律关系中,刑事法律关系与行政法律关系交叉运行许多刑事法律关系又多是通过行政法律关系运作和体现的”特点。正因如此,监狱的执法活动乃至监狱的生存发展受到社会关系的诸多制约。 2.思想认识还存在一些误区。将“尊重犯人人格,把犯人当人看”作为手段而不是目的。把应给罪犯的人权作为一种恩赐,而不是视作其应有的权利。服刑人员合法权益受到侵害时进行申诉、控告,却被认为这是与狱方“合法斗争”。此外,“人治”现象较为严重,随意性较大。“我即政府,政府的规定就得听”等。 3.非理性的行为和现象时有发生。在现实的监狱工作中，特别是在具体的管理教育服刑人员的活动中，还存在一定数量的非理性的行为，如滥用警戒具；打骂、体罚服刑人员，或采用其他方式体罚、虐待、侮辱服刑人员；以各种名义延长服刑人员的劳动时间；实施一些侮辱性的处罚；停止正当处遇等。此外还存在某些重病服刑人员得不到及时保外就医等现象。 4.劳动改造的负面影响较大。由于我国经济发展水平还比较低,导致了国家拨给监狱的经费不太充足。监狱要想解决经费不足的困境,必须自力更生,在一定程度上实行“以监养监”的政策。这就带来了一些问题:如挤占服刑人员法定学习时间甚至是休息时间进行生产劳动；个别单位由于生产场所有限,将教育所必需的教室、会议室、阅览室、娱乐场所等变为监狱生产车间等,从而使服刑人员对改造自身的恶习无暇顾及。这实际是监狱出现问题的根源。 5.相关执法部门在保障服刑人员人权的措施方面也还存在一些缺陷。现在我国部分省的人民法院在对待服刑人员减刑、假释方面还存在一些比较突出的问题，比如人为地设置一些减刑、假释的比例，有的地方甚至将是否缴纳了罚金作为减刑、假释的前提条件，对服刑人员积极求改造的热情造成了一定的影响。同时，监狱、法院、检察院对服刑人员人权保障上几个部门之间沟通不够,缺乏合力等。 （三）公安行政处罚适用中存在的人权保障问题 从保护公民基本人权的角度出发，在公安行政处罚中主要存在以下一些问题： 1.缺乏对公民人格尊严保护意识。在公安行政处罚的实施，特别是在公安行政案件的调查过程中，对于违法嫌疑人的人格尊严，少数执法办案人员还缺乏保护意识，在执法办案中，对违法嫌疑人侮辱、讥讽、辱骂习以为常，特别是对待一些社会弱势群体，执法办案人员高人一等的心理态度在语言和行为上表现更为突出，对待违法嫌疑人缺少必要的尊重。长期以来形成了一种思维定式和行为惯性，对所有人都以对待犯罪