审计需求绪论.pptVIP

综述 概述 1.2.4Ng的研究——综述 1.2.4 Ng的研究——综述 1.2.4 Ng的研究——三个公式 1.2.4Ng的研究——结论 1.2.6观点综述 1.3.3其他学者的研究 2.2 审计需求的信息理论：信息系统观 …… 2.3.2 审计需求的信息理论：经验检验（二） …… 3.1 财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制 鉴证机制的体现 在审计需求的信息系统假说中，审计通过鉴证的方式改善财务会计信息质量，增进财务会计信息的决策有用性 在审计需求的信号传递假说中，审计是一种鉴证机制，高质量的企业能够通过这种鉴证制度与低质量的企业区分开来 在审计需求的代理理论中，审计被认为是通过鉴证的方式控制代理人的机会主义行为 3.1 财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制 在美国，自20世纪80年代以来出现了针对审计师的诉讼爆炸现象，审计理论界开始日益盛行审计需求的保险假说 审计师与信息使用者之间同样存在着信息不对称，这就使得信息使用者难以对审计师的工作进行有效监督，给审计师偏离既定的审计技术标准和职业道德标准提供了行为空间 3.1 财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制 保险理论 一种更为有效的制度安排就是投资者通过保险的方式将财务信息风险全部或者部分转移给审计师，实现财务信息风险的降低或消除，即在财务信息质量一定的情况下，增加审计师的民事赔偿责任，降低信息使用者的信息风险。这就派生出了审计需求的保险理论 审计保险价值存 在的两个前提条 件（Menon Williams（1994）） 信息使用者具有向审计师提起诉讼的权利 审计师具有相应的赔偿能力 立论基础：风险转嫁理论 保险假说的成立需要一定的制度环境 3.1 财务信息风险的转移：从鉴证机制到保险机制 信息提供者与信息使用者之间存在有关财务信息质量的信息不对称 审计师与信息使用者之间也存在有关审计服务质量的信息不对称 3.2 审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度 产生信息鉴证需求 产生信息保险需求 3.2 审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度 2 3 4 当信息使用者不能就其因虚假信息导致的损失向审计师提起民事赔偿请求时，信息使用者信任审计报告的基础是审计师所具备的专业胜任能力，以及审计师因不适当履行其职责时所面临的行政处罚和刑事处罚。 由于行政和刑事处罚均是国家公权力的体现，虽然有助于审计师取信于信息使用者，但是由于不具备直接的补偿性，对于信息使用者来说，审计的价值仅仅体现为审计的信息（鉴证）价值， 即通过审计师专业知识的运用，在实质上减少或消除财务报告中的错误与舞弊。 在这种情况下，信息使用者关注的视野仅仅局限于审计的鉴证机制上，此时的审计不存在保险价值 1 审计师没有民事赔偿责任时，作用仍然表现为信息鉴证 3.2 审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度 2 3 4 信息使用者因虚假信息导致损失 信息使用者提起诉讼请求赔偿 审计师对信息使用者因审计失败所导致的损失进行全额赔偿 信息使用者所预期的投资回报就是可替代的 1 审计师提供全额赔偿责任时，作用表现为信息保险人 3.2 审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度 对于信息使用者来说，是从投资回报中获取经济利益， 还是从审计师那里取得经济赔偿，两者之间是无差异 的，即： R=Price1(f)-Price2(g) R──信息使用者所能得到的赔偿数额 Price1(f)──根据审计失败的信息得出的股票市场定价 Price2(g)──企业真实财务信息下的股票市场定价 Company Logo 此时信息使用者的直接需求就是审计的风险转移，而非审计的鉴证机制，信息使用者与审计师之间的关系实际上就是被保险人与保险人的关系。 审计的价值=财务信息风险的保险价值 信息使用者不再需要考虑财务信息本身的风险，不关心审计师是否会按照审计约定书中的规定履行必要的鉴证程序。 现行审计制度的灵魂——独立性也将变得不重要 信息使用者通过审计师民事责任制度将财务信息风险转移给审计师。 鉴证机制就不再是信息使用者的直接需求，而只是审计师保持其市场份额的核心竞争力 审计职业实际上变成了风险管理。 审计师承担全部财务信息风险，并努力降低此风险，以使其收益（审计公费）大于其成本（审计成本） 3.2 审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度 3.2 审计保险价值的形成机制：审计师民事责任制度 在实践中所看到的通常是一种比例保险的审计制度安排，不同的审计师民事赔偿制度对权利义务的配置，起到了在审计师与信息使用者之间进行风险分配的作用 从社会的角度，如果审计师承担全额保险，而又很难界定经营失败与审计失败的话，投资者将更趋向