当代诺贝尔经济学奖与现代博弈论说课.ppt

当代诺贝尔（Nobel）经济学奖与现代博弈论 主讲人：罗荣桂 教授 表1 博弈的类型 2、几个例子 例1.囚徒困境(prisoners’ dilemma)1）原型： 两个嫌疑犯作案被警察抓住，分别关在不同的房子里审讯。如果两人都坦白各判8年，若两人都抵赖各判1年（或许因证据不足……），若一人坦白一人抵赖，则坦白的一方释放，抵赖的一方被判10年。  例2.智猪博弈（boxed pigs） 1）博弈原型：猪圈有两头猪，一大一小，猪圈一头为猪食槽，另一头为按 钮，控制猪食供应。按一下按钮有10个单位猪食进槽，谁按就得付2单位成本。 若大猪先到，则大猪吃9个单位，小猪吃1个单位； 若同时到，大猪吃7个单位，小猪吃3个单位； 若小猪先到，大猪吃6个单位，小猪吃4个单位。 注意：先到等，后到按，或同时等待和按。 例3.性别战（baffle of the sexes） 一对男女恋人业余活动安排：男的偏好看足球，女的更偏好看芭蕾舞，但他们都宁愿在一起不愿分开。 例4：市场进入阻挠（entry deterrence）——产业组织学例子 1）原型：设有一个垄断企业已在市场上（在位者），另一企业想进入（进入者）。在位者想保持自己的垄断地位，所以阻止进入者进入。 假定进入前垄断利润为300，进入之后寡头利润和为100（各得50），进入成本为10，各种战略组合下支付矩阵如下图所示： 例5 斗鸡博弈（Chicken game） 两人举着火把从独木桥的两端走向中央进行火拼。两人都进，则两败俱伤；若两人都退，则两人都丢面子。故都不是Nash均衡。（应用：冷战（美、苏）、警察与游行队伍、夫妻矛盾等。 ） 例6.猜硬币博弈（说明：该博弈不可能有确定的，或者至少是没有稳定性的结果。） 2）实现最大利润 的总产量 的策略组合不是Nash均衡：上述策略组合虽然是实现最大利润的策略组合，但在独立决策时，若缺乏强有力的协调机制，这种合作是很难以实现的。其原因是此策略组合并非Nash均衡，在此策略组合下，双方都可以通过独自改变（即增加）自己的产量而获得自身的更高利润。因此，它们都有突破限额1.5单位的冲动；且在无足够强制力的协议等限制手段的情况下，最终各方势必都要增加产量，直至达到Nash均衡水平（2，2）。实现并不是可能实现的最大利润的稳定状态。这实际上就是“囚徒困境”博弈的变种。如右下图： 第 三 部 分 二人有限零和博弈——矩阵博弈 例：“市场进入” 此博弈中，在位者可能是低成本，也可能是高成本，进入者事先不知道。 1）在静态博弈中进入者只能根据先验判断选择进入还是不进入； 2）而对于动态博弈：假定在位者先行动——比如先定价，以P表示价格。则P本身可能包含有关在位者成本函数的信息。因为不同成本函数下的最优价格是不一样的。若存在一个价格P*，只有低成本企业才有利可图，而高成本企业是不敢模仿此价格的。那么，完美贝叶斯均衡是：低成本在位者选择P*，高成本企业选择一个较高的垄断价格；如果进入者观察到在位者选择了P*，就推断其为低成本，不进入；否则就认为在位者为高成本，进入。 以上就是著名的“垄断限价模型”（Milgrom and Roberts，1982） 2、完美贝叶斯均衡的一个重要应用——信号传递模型 此模型由斯宾塞（Spence，1974）开创，具有广泛的应用领域，上述垄断限价模型是信号传递模型的一个特例： Spence分析“劳动力市场”——工人的教育水平为何传递有关能力的信息，企业的生产率取决于工人的能力：工人能力的高低，本人知道，雇主并不知道；教育本身不改进工人的能力，但却可以传递有关这种能力的信息，因为教育要花费成本，高能力的人的教育成本相对于低能力的人低，这样文凭成为能力的象征，尽管它不一定是能力的源泉。高能力的人要把自己与低能力的人分开，就要选择更多的教育，企业看到受过教育的人，就推断是高能力，因而支付高工资，如果这模型是正确的话，也许不应该简单地因为所学内容无用就否定一种教育制度。如中国古代“科举”制度，它或许也具有信息传递的功能。?   一、矩阵博弈的数学模型定义1、若I和II分别表示两个博弈方（即局中人），S1和S2分别表示其策略空间，A为局中人的赢得矩阵，则称G={I，II；S1，S2；A}或G={S1，S2；A}为一个矩阵博弈。其中 S1={α1，α2，