第三章凯恩斯主义模型讲述.pptVIP

其二，20世纪20年代住房投资过热导致30年代住房投资需求减少。另外，30年代移民减少也减少了对住房的投资需求。其三，大萧条本身也会减少支出。（银行破产导致资金运用障碍，影响投资和消费支出。）其四，30年代在平衡预算思想指导下，当时追求财政平衡的财政政策也减少了政府开支。 货币假说：对LM曲线的冲击 1929－1933年，美国货币供给减少25%。弗里德曼等认为，货币供给紧缩使LM曲线左移引起了经济衰退。但遇到两问题：其一，只有实际货币余额减少时，货币政策才引起LM曲线左移。但该时期实际货币余额却因为物价水平的下降更大而略有上升。货币供给减少只能解释该时期以后的失业增加。其二，如果LM曲线的紧缩性左移引发了大萧条，利率就应该更高，但是，该时期名义利率一直在下降。 货币假说：物价下降的影响 在1929年－1933年期间，美国的物价水平下降了25%。有人把大萧条的严重性归罪于这种通货紧缩，认为通货紧缩将一次普通的经济衰退变成了空前的高失业和收入下降的大萧条。也就是说，是货币供给的减少引起了物价水平的下降，导致了大萧条。 这种观点究竟正确与否？我们来分析一下通货紧缩的具体作用机制。 通货紧缩的稳定效应 在IS－LM模型中，在既定货币供给条件下，物价水平低则实际货币余额高，而实际货币余额的增加会引起LM曲线的右移，导致更高的收入。 阿瑟·庇古提出，实际货币余额是家庭财富的一部分，当物价水平降低、实际货币余额增加时，消费者会感到更加富有，从而增加消费支出，引起收入的进一步增加。这就是“庇古效应”。 通货紧缩的稳定效应 出于上述原因，古典经济学家认为，物价下降有助于稳定经济，使经济稳定在自然率的水平上。依据这种机制，显然无法将大萧条的原因归于通货紧缩。 通货紧缩的非稳定效应 债务－通货紧缩理论： 其一，认为未预期到的物价水平变动会在债务人和债权人之间重新分配财富。未预期到的通货紧缩将使债务人负担加重，而使债权人更加富有。一般而言，债务人的支出倾向高于债权人的支出倾向，所以，通货紧缩造成的这种财富再分配会影响对商品和劳务的支出，导致社会总支出减少，IS曲线左移，国民收入减少。 其二，可预期的物价变动对收入的影响。 如果i是名义利率，是预期的通货膨胀率，事前的实际利率就是i－。 将IS和LM方程重写为： IS方程：Y＝C（Y－T）＋I（i－）＋G LM方程：M / P = L（i，Y） 由此可以看出，预期的通货膨胀率的变动将会使IS曲线出现移动。 在没有预期的通货膨胀条件下，在IS－LM模型中，名义利率和实际利率是相同的。如果人们普遍预期未来的物价水平会下降，就会变成负数。在任何一种既定的名义利率下，实际利率都会提高。实际利率的上升抑制了计划投资支出，IS曲线将左移，收入和名义利率都下降，但实际利率上升。这一情况之所以会发生，是因为企业不原意在预期的通货紧缩时进行新的投资。投资减少会使其后的收入也减少，而收入减少又会减少货币需求，使名义利率降低。在名义利率下降幅度小于预期通货膨胀情况下，实际利率会升高。 在不稳定的通货紧缩情况下，物价下降会使IS曲线左移，从而降低收入的结果是确定的。所以，大萧条中无法预期的通货紧缩是萧条的主要原因，也就是说，美联储对大萧条负有责任。 现在，人们可能不会重犯20世纪30年代的错误，因此，大萧条似乎不会重演。 三、非充分就业均衡 IS-LM模型本质上是一个非充分就业均衡模型，这是因为价格（货币工资）和利率刚性造成的。如下图所示： 凯恩斯效应 凯恩斯效应：货币工资和物价的降低通过压低利率而刺激支出的间接效应。凯恩斯效应确保经济恢复到充分就业状态。 当出现流动性陷阱和投资支出无利息弹性时，凯恩斯效应失灵。 出现流动性陷阱的情况 如下图所示： 投资没有利息弹性的情况 如下图所示： 庇古效应 庇古效应：物价的下降会增加真实财富，从而增加消费支出。在IS-LM模型中表现为物价下降，货币供给的实际价值增加，不仅LM曲线右移，而且IS曲线也会右移。 第三章 凯恩斯主义模型 一、凯恩斯理论的主要观点 二、IS-LM模型 三、非充分就业均衡 一、凯恩斯理论的主要观点 凯恩斯《通论》的理论创新和中心命题是有效需求原理。 有效需求原理认为：封闭的有资源闲置的经济中，产出水平取决于总的计划支出，即消费和投资。 消费支出是内生且消极的，取决于收入而不是利率。边际消费倾向递减。 凯恩斯理论的主要观点 投资支出取决于其预期利润率和利率。 预期利润率称为资本的边际效率。资本的边际效率是递减的。 就业决定于不稳定的投资支出。因为乘数的作用，使任何对投资支出的干扰都会对总产出产生扩大影响。 凯恩斯理论的主要观点 凯恩斯认为，利率取决于公众的流动性偏好和货币供应。存在流动性陷阱。 凯恩斯批判了古典宏观经济模型中的核心内容：就业和产出