财政体制比较重点介绍.ppt

财政体制的比较 一、财政体制的概念和实质 二、我国财政体制改革的演变路程 三、美、法、日及我国财政体制的比较 四、借鉴经验 一、财政体制的概念和实质 财政体制：指划分不同财政主体（主要是中央和地方政府）之间财政职能和财政管理权限的一项基本制度。 财政体制的核心：预算体制。 财政体制的实质：各级财政主体之间集权和分权的关系问题。 二、我国财政体制的演变历程 （一）1949-1953：高度统收统支的财政体制 （二）1953-1979：统一领导、分级管理的财政体制 （三）1980-1993：分级包干的财政体制 （四）1994以来：分税制财政体制 （一）统收统支的财政体制 新中国成立初期中国实行高度集中的计划经济，财政体制实行统收统支，主要特征是收入支出两条线。地方政府负责组织收入，收入全部上缴中央国库，地方政府一切开支均需中央统一审核，逐级拨付。因此, 地方政府只是作为中央政府的一个派出机构，没有相应的事权和财权。中央政府高度集权，所有的财政制度均由财政部统一制定，报国务院批准后实施。 （二）统一领导、分级管理的财政体制 基本内容是，在中央统一政策、统一计划和统一制度的前提下，实行分级管理。但地方政府权利较小， 构不成一级独立的预算主体；中央和地方政府在职责上有分工， 也明确了各级政府的预算支出范围， 但支出指标由中央确定；地方收入指标也由中央确定， 全部收入分固定收入和比例分成收入，由地方统一组织征收， 分别入库；中央统一进行地区间的财力调剂，收大于支的地方上解收入， 收小于支的地方由中央补助。这种财政体制实行的期限是一年一定或几年一变，并不是长期相对稳定。 统一领导、分级管理的财政体制， 相对于新中国成立初的统收统支财政体制，事实上给予了地方一定的自主权，旨在激活地方政府的积极性。 （四）分税制 主要内容： 1、中央和地方的事权和支出 范围划分； 2、中央与地方的收入划分。 即划分了中央税、地方税和 共享税，并设国税局和地税 局分别征管； 3、中央财政对地方税收返还 额的确定（即转移支付）。 分税制改革使中央的财政收入具有明显的集权效应。与收入的集权效应对应的是， 支出具有明显向下挤压的效应。两种效应的结果是县、乡两级最基层的政府财力十分薄弱，提供公共服务的能力下降，使县乡两级政府的公共支出越来越依赖税收返还和转移支付制度。(见下图） 中国的财政体制改革，体现了中央和地方收支责任划分的过程。从这四次改革的路径看，实际上经历了从高度集中的财政体制，到高度分权的财政体制，再到目前的中央集中与地方适度分权财政体制的演变过程。 三、美、法、日及我国财政体制的比较 （一）中央与地方的财政分配模式 （二）各级政府间财政收入分配 （三）各级政府间的转移支付体系 （一）中央与地方的财政分配模式 法国是一种集权型财政体制。其特点是： 从财政收支角度看，中央财政控制着绝大部分税收，一些主要税种如增值税、个人所得税、企业所得税、消费税和关税等，全部划归为中央收入，地方不参与分成。同时，中央政府也负担着绝大部分财政支出。 从税收管理权限看，60年代以前，法国地方税有40 多个税种，地方政府税收管理权限比较大，经过60 年代和70 年代初两次重大税制改革，地方政府的税收管理权限大大缩小。目前地方税主要是那些收入弹性较小的税种，如土地税、房产税、行业税等。 从地方财政收入来源看，相当一部分是中央财政的税收返还和专项补贴，大体占地方财政收入的三分之一，而且中央对地方财政补助主要是平衡补助。 美国是一种分权型财政体制，其特点主要有: （1）联邦财政收支占全国财政收支的比重相对较低。 （2）地方预算收入来源于中央补助的比重也较低，1990 年美国州预算收入来源于联邦财政补助的比重为20%。 （3）尽管立法权仍然主要集中联邦政府一级， 但是州和地方都有各自独立的预算,在很大程度上拥有相对独立的税收立法权和税收体系。 日本是一种集权与分权结合型财政体制。日本财政体制的明显特征是：收入上集权、支出上分权。80年代以来中央预算集中的收入占全国财政收入的60%以上，实际支出则不到40%；相反，地方预算收入占预算总收入的40%左右，而实际支出占预算总支出的60% 以上。中央政府集中大部分收入并控制税收管理权限，体现了集权，有利于加强中央政府的宏观调控能力；地方政府安排着大部分财政支出，体现了分权，有利于调动地方政府的积极性。 我国在过去高度集中的计划经济体制下，财政实行统收统支，中央集中过多，调动和发挥地方的积极性不够。随着1994年的分税制改革有所改善，但地方在财政支出方面的权限仍然有限，同时还存在地方之间的不平衡，对于调动地方的积极性严重受阻。 （二）各级政府间财政收入分配 （1）税收收入分配 法国的固定式分税制。即完全按税种划分各级政府财政收入来