论检察官客观义务实践限度.pdf

论检察官客观义务的实践限度 中文摘要 论检察官客观义务的实践限度 中文摘要 检察官秉持客观立场办理刑事案件的主张为两大法系国家所接受，在诸多国际性 文件中得到反映，联合国《关于检察官作用的准则》、 《国际刑事法院罗马规约》都 对检察官客观义务做出明确规定。近代德国司法提出的检察官客观义务是更为典型的 学理化原则，学者们对此理论抱有很大的期望。但有关检察官客观义务的法律规定很 抽象，且在实践中，无论是英美法系还是大陆法系，检察官都未能像客观义务理论描 述的那样很好地履行了客观义务，检察官们在诉讼中充当着打击犯罪的急先锋，依然 有立场偏见错误，他们对胜诉的极大热情还不时促成错案发生，这一现象在中国则是 不可辩驳的存在。 在我国司法实践中，检察官的双重角色冲突、人类普遍存在的认知偏见、对侦查 案卷的依赖以及我国的政法委特别体制及干预司法普遍作为，使得检察官难以独立办 案，检察官的客观义务理念难以彰显，这使得该项理论的研究非常困难：一方面需要 倡导客观义务，一方面又要深刻揭示该理论的局限。 检察官客观义务理论作为一项十分重要的理论，我们必须承认它并努力在实践中 实现它。一方面要重构可行的客观义务理论，另一方面则需要加强各项制度建设和改 革，减少该理论实现的障碍。 关键词：检察官 客观义务 角色冲突 认知偏见 作 者：陈培培 指导老师：张成敏 I Abstract The Practical Limitation on Objective Obligation of Prosecutors The Practical Limitation on Objective Obligation of Prosecutors Abstract The claim that prosecutors should uphold objectivity when handling criminal cases is accepted by the two legal system states. The claim is also reflected in many international documents, as the UN Guidelines on the Role of Prosecutors and the Rome Statute of the International Criminal Court . Prosecutors objective obligation put forward by modern German Justice is a more typical learning science principle, and scholars have great expectations on the theory and the objective obligation. But prosecutors objective obligations relating to the law is very abstract , and in practice, either common law or civil law , prosecutors have failed to fulfill the obligations objectively as well as the objective theory described , prosecutors act as the