资源诅咒的生态经济学解析程序.doc

“资源诅咒”的生态经济学解析 杨皓然 青海省委党校经济学部 提 纲 一、“资源诅咒”的经济学命题 二、 生态经济学核心理念 三、“资源诅咒”的生态经济学解析 一、“资源诅咒”的经济学命题 “资源诅咒”的经济现象 俄罗斯总统普京说过一句让人深思的话：“我们的国家十分富有，但人民却很贫困”。 从 17世纪的西班牙，到19和20世纪的俄罗斯，再到二战后的尼日利亚、委内瑞拉、一些海湾产油国等，这些拥有丰富自然资源的国家，与同时期其他国家相比，经济增长速度明显缓慢。相反，一些资源贫乏的国家，如 17世纪的荷兰，19世纪的瑞士、日本以及二次世界大战后的NIE（New Industry Economics，新兴工业化经济体），却都表现出了强劲的增长态势。 人们有理由怀疑，丰富的自然资源是否造成对经济增长的“诅咒”? 传统的经济理论认为自然资源会为经济增长带来积极的正效应，自然资源是自然给予人类的“神赐天粮”。但是随着社会的发展，人们却越来越多的发现自然资源为经济增长带来负效应。资源丰富的国家反而越来越贫穷，例如石油大国沙特阿拉伯，其人均GDP在1965至2005年间平均每年下降3%。同期间，伊朗人均产值每年下降2%，委内瑞拉每年下降1%，而尼日利亚则自从1960年独立以来人均收入基本没变。Auty将这一现象总结为资源诅咒假说。 “资源诅咒”的国内外发展 “资源诅咒”这一概念最早出现于Auty（1993）的《丰富的资源与经济增长》，其基本涵义为自然资源丰裕的国家反而比自然资源相对贫乏的国家经济增长得更慢。 “资源诅咒”的思想早在 20 世纪 50 年代就出现了。Prebisch 和 Singer 通过实证分析，从国际贸易的角度解释资源出口国家贫困化增长的原因。他们发现，以初级产品为主要出口品的国家在面临不断贸易恶化的状况时，不得不出口更多的初级产品以换取更多的工业品，从而大量贸易利益为发达国家所占有。这一思想被称为“普雷维什——辛格假说”。 经济学家对于“资源诅咒”的解释虽多样化，但概括而言，“资源诅咒”之所以发生的原因在于丰裕的自然资源通过某种机制“挤出”了其它生产性的组织或经济活动。 国内外关于资源诅咒的文献颇多，本课程从资源诅咒的存在性，资源诅咒的传导机制以及如何规避资源诅咒三个方面进行介绍。 资源诅咒的存在性 Sachs和Warner(1995，1997，2001)连续发表了三篇文章，对“资源诅咒”这一假说进行了开创性的实证检验。在Sachs和Warner(1995)这篇经典文献中，他们使用了跨国样本数据，研究了世界上71个国家1970~1989年的自然资源状况和经济增长之间的关系。以自然资源丰裕度(矿产品出口占总产出的比重为代表性指标)，市场开放度、投资、经济制度等为主要变量，检验一国经济增长与其所拥有的自然资源之间的相关性，再次验证了“资源诅咒”的存在。 徐康宁（2005）通过构建一个以能源资源为代表的资源丰裕度指数，重点考察我国不同省份之间资源禀赋与经济增长的相互关系。结论表明，1978—2003年我国资源丰裕的地区经济增长速度普遍要慢于资源贫瘠的地区。并且用“资源诅咒”的传导机制对此现象作出了解释。（人力资本受到排挤，以及密集而过度的资源开采引致制造业的衰退和制度弱化） 邵帅，齐中英（2009）利用模型证明了我国能源输出型城市“资源诅咒”现象的存在。 他们在Romer的RD增长模型基础上，将一个纯资本密集型的能源开发部门引入其中，并在最终产品生产函数中加入了能源生产要素,建立了能源输出型城市的四部门内生增长模型，对能源开发与RD行为之间的关系进行了市场竞争动态均衡分析及平衡增长路径的比较静态分析，为我国能源输出型城市遭受的“资源诅咒”现象提出了一种理论解释，即能源开发对RD行为的挤出效应。 2008年、2009年、2011年，国家分三批确定了69个资源枯竭型城市（县、区） ? 所在省（区市） 首批12座 第二批32座 第三批25座 大小兴安岭林区参照享受资源枯竭城市政策9座 河北 　 下花园区 井陉矿区 　 鹰手营子矿区 　 山西 　 孝义市 霍州市 内蒙古 　 阿尔山市 乌海市 牙克石市 石拐区 额尔古纳市 　 根河市 鄂伦春旗 扎兰屯市 辽宁 阜新市 抚顺市 　 　 盘锦市 北票市 　 弓长岭区 杨家杖子 南票区 吉林 辽源市 舒兰市 二道江区 　 白山市 九台市 汪清县 　 敦化市 　 黑龙江 伊春市