关于中小企业发展几个基本理论问题.docxVIP

关于中小企业发展的几个基本理论问题 袁礼斌 扶持和发展中小企业, 是近年来理论界 和实际部门关注的重点经济问题之一 。各类 报刊杂志发表了大量的文章, 然而我认为, 有 关中小企业发展的一些基本理论问题并不太 清楚, 有些甚至是错误的, 需要进一步加以研 究。 一、中小企业的界定 长期以来, 中小企业是按照企业的规模 划分的 。建国以后, 我国曾对企业按照规模 进行过多次分类。 1 962 年, 国家根据企业的 职工人数划分企业类型。具体标准为: 职工 人数超过30 0 人的企业为大型企业, 在50 一3 0 0 0 人之间的为中型企业, 在50 人以下 的为小型企业。 1978 年, 为了加强对基本建 设项目的管理, 国家计委根据企业的综合生 产能力对企业类型进行了重新划分。 19 8 年, 国家颁发了统一的《大中小型企业划分标 准》, 并把企业分为特大型、大型、中型和小型 四种, 其中大型和中型又分别被分???两个层 次。 1 9 9 9 年, 我国又对企业类型进行了重新 分类, 仍然保留了四个层次, 根据企业的销售 额对企业的分类作了调整 。 总的说来, 尽管 分类标准在不断地变化, 有的是单一标准, 有 的是综合标准, 但不外乎两个方面: 一是企业 的生产要素, 如职工人数、资本规模、资产数 量等; 二是生产水平, 如生产能力 、产量、销售 额等。应该说, 根据经济发展的新形势调整 企业分类标准并不奇怪, 也很正常。 这是因 为, 对企业进行分类主要是出于政府宏观管 理的需要 。出于不同的目的和管理工作的要 一14 一 求, 政府可以而且应该对企业进行不同的分 类。相反, 如果采用单一不变的划分标准, 反 而是不正确的 。 现在的问题是: 以目前的销售额标准所 分类出来的“ 中小企业” 与现在强调要加以扶 持并大力发展的“ 中小企业” 这二者不完全是 一个概念, 需要区别对待。严格说来, “ 中小 企业” 是一种不规范的名称。在政策上采用 这一表述, 必须选择一个合适的角度, 并确定 科学的分类标准。我认为对中小企业除了上 述按规模分类以外, 还有一个很重要的分类 角度, 即企业的市场地位。我们现在讨论对 中小企业的扶持问题, 应以“ 地位标准” 为主, “ 规模标准”为辅。所谓‘ 她位标准”是指根据 企业的市场地位对企业进行分类。从这个角 度研究企业问题, 主要是基于以下的事实: 即 规模大的企业往往容易取得市场支配地位。 如果他们滥用市场支配地位, 就会形成垄断。 这显然对市场运行和经济发展是极为不利 的 。 因此, 从保护竞争、维护市场的角度看, 一定要使中小企业占有一定的比重 。只有这 样, 才会有有效的市场竞争, 才能有真正意义 上的市场经济。这就自然而然地产生了一个 问题, 即政府应该在政策上对中小企业进行 扶持和保护。 可见, 从理论上讲, 谈扶持和发 展中小企业, 其真正的含义是扶持、发展在市 场上由于规模原因而处于劣势的中小企业, 而绝不是泛泛地指扶持和发展一般的中小规 模企业。事实上美国 、 西欧等重视中小企业 发展, 主要是出于市场竞争的考虑, 相应地他 们对“ 中小企业” 的理解也主要侧重“ 地位标 准” 。例如, 美国19 5 3 年颁发的中小企业法 规定, “ 凡是独立所有和经营, 并在某事业领 域不占支配地位的企业, 均属中小企业” 。 与规模标准相比, 地位标准难以量化。 规模可以设定具体的数量标准, 地位则难以 具体 、准确地加以衡量。 根据产业经济学的 有关理论, 可以利用产业集中度、产品的市场 占有率等指标进行量化。但这样做仍有两个 具体的困难: 一是行业内部的情况十分复杂, 而且不同的行业有不同的特点, 如有的是寡 头垄断行业, 有的接近完全竞争行业, 有的是 有一家或几家主导厂商的行业, 情况各不一 样, 因而难有统一的标准; 二是产业集中度、 市场占有率等都是事后指标。由于市场是不 断变化的, 企业在一个时期的地位很可能与 另一时期大不一样, 产业的竞争结构也经常 变化, 因此这些指标只能衡量前段时期的产 业情况, 而不能完全代表下一阶段产业状况, 这两个指标不象规模指标那样稳定。也正因 为如此, 发达国家对中小企业的界定通常采 用质、量相结合的办法, 即在定性地分析企业 的市场地位的基础上, 结合规模来界定中小 企业 。 例如, 美国在规定小企业必须是“ 在某 事业领域不占支配地位” 的前提下, 同时规定 了规模标准, 制造业中雇员5 0 人以下、批发 业中年销售额5 0 0 万美元以下、零售和服务 业中雇员50 人以下及年销售和营业额10 万美元以下、建筑业近3 年营业额50 万美 元以下的, 划为小企业 。这当中, 质的因素是 基础性的, 这是十分重要的 。 研究和界定