试析刑诉法修改之证人强制出庭制度要点.docVIP

试析刑诉法修改之证人强制出庭制度 作者： ?王圣哲（君合律师事务所） 来源： ?君合专业版?2012年第3期 发布日期： 2012.03.31 新修订的刑事诉讼法第187条、第188条规定了刑事诉讼证人强制出庭制度，这一制度的确立是我国审判方式改革的逻辑结果，也是解决刑事诉讼证人出庭难的现实需要，势必对各方诉讼参与人（包括辩护律师）的庭审活动产生重大影响。本文就此进行简要分析。? 一、 修改的法理基础及现实意义??? 一般认为，我国传统上遵循的是大陆法系的“纠问式”审判方式，20多年以来，在社会发展的推动和世界司法文明的影响下，“纠问式”审判方式因其本身存在不合理、不公正的因素而受到了广泛的质疑，并引发了审判方式的改革。这一改革使得审判方式从原来以间接和书面审理为主的“纠问式”逐渐转向以直接和口头（言词）为主的“抗辩式”。 通过面对面的对质，由控辩双方对证人进行交叉询问，可以使法官从众多的证人证言和其他证据中明辨真伪，形成对案件更为全面、客观、直观的认识，并对各证据证明力作出更为理性而科学的判断。证人出庭作证给法官带来的感性认识会比法官仅通过书面审查所得出的结论更加贴近事实。所以，通过对证人出庭作证的逐步推广和完善，能更加充分地保障被告享有的质证和受辩护的权利，并能使法官更加准确地认识案件事实。 二、 强制出庭作证制度简析?新刑诉法的第187条及第188条，分别对强制出庭作证的证人范围、出庭通知、作证豁免、处罚措施作了明确规定。? 1、出庭证人范围? 新刑诉法第187条规定：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。” 根据该条的规定，证人出庭作证应满足三个条件：（1）公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议；（2）该证人证言对案件定罪量刑有重大影响；（3）人民法院认为证人有必要出庭作证。上述规定在最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家安全部联合作出的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》的基础上，进一步缩小了应当出庭作证的证人的范围。只有兼具上述三项条件，证人才有必要出庭作证。同时也意味着若不出庭作证则书面证言不得作为定案的根据。 那么，如何理解该法条中的“有重大影响”？具体言之，如果特定的证人证言关系到能否对被告定罪，或者关系到特定的量刑情节尤其是不利于被告的量刑情节能否认定时，则可以认定为具有“重大影响”。但如果特定的证人证言只是证明一些辅助性的事实，或者只是作为佐证使用，通常作出该证言的证人就没有出庭作证的必要。 作为司法改革的应然目标，所有证人都应出庭作证，但在目前社会条件和司法环境下，强制要求所有涉案证人出庭作证显然是不现实的。上述规定，既考虑了证言标准，即需对于案件定罪量刑有重大影响；又考虑了案件的标准，即公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人有异议。该规定从司法实践的要求出发，有助于将有限的司法资源运用到存在争议的案件之中，进一步优化司法资源配置，既确保证人在必要的情况下出庭作证，也能够提高案件的审理质量和效率。可以说上述规定是我国刑事司法改革进程中的现实选择。? 2、 出庭通知? 基于上述原因，申请证人出庭作证由控辩各方分别提出，证人是否应出庭作证是人民法院的审判职权，由人民法院决定并通知。? 3、 作证豁免? 4、 拒绝出庭或作证的处罚措施 根据新刑诉法第188条规定，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经（人民法院）院长批准，处以十日以下的拘留。缺憾的是该法未对“正当理由”作出明确规定。虽然此前最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第141条对“正当理由”作出了一些规定，即：“证人应当出庭作证。符合下列情形，经人民法院准许的，证人可以不出庭作证：（一）未成年人；（二）庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便的；（三）其证言对案件的审判不起直接决定作用的；（四）有其他原因的。”但上述规定略显粗疏，尤其是“有其它原因的”规定过于笼统，为执法留下了很大的空白，实践中可以由法官自由掌握尺度，从而使“证人应当出庭作证”的规定流于形式。 三、 证人出庭作证保障措施 “没有无义务的权利，也没有无权利的义务” 。证人既然有出庭作证义务，根据权利义务相一致的原则，就应该享有相应的权利。值得肯定的是，新刑诉法为此确立了“证人保护制度”和“证人补偿制度”，该法第61条、第62条、第63条分别就证人保护和证人补偿方面作出了具体而规范的措施规定，但不足之处也是明显的。1、明确了保护证人及其近亲属的责任主体。根据刑事案件的程序，公安机关、人民检察院、人民法院都负有保护证人及其近亲属的责任。 2、设置了