日米同盟.ppt

グローバル?ガバナンスとは Global Governance 　統治、協治、共治 G.G. 終わらない紛争 核兵器の拡散と新たな核開発 ?テロの恐怖 G.G. ?貧富の格差 　　シャンペングラス構造 絶対的貧困 　　飢餓に喘ぐ人々 G.G. 資源の無駄使いと人類の破滅 　i.e.コンピューターの大量生産、大量廃棄は地球環境に重大な影響を及ぼす かつては 平和とは賢いほうがしのぶこと 今は どうやって紛争や経済的な格差や環境問題を解決するか、何が誰と行うかが問われている。 ←問題とする対象が変化 Global Governance こうした地球的な課題（global issues)を、解決する枠組みのコンセプト 具体的な対象領域：安全保障から経済問題まで もともとの世界は 互いの不信に基づいた 自助(self-help)システム ←アナーキー（anarchy=無秩序）な世界 国内社会では 権力が集中 権威は一元化 ルールには強制力が担保されている 国際関係では 中央政府がないので ?権力は分散 ?権威は無数かつ微力 ?法的拘束力があっても強制力はない 共有地の悲劇（Tragedy of the commons ） 放牧地で各人が家畜に存分の牧草を食べさせたら、牧草は枯渇。 しかも放牧地は共有地(commons)であるため、自分だけ自制しても効果はない。 Prisoner’s Dilemma ナッシュの均衡からパレート最適に至るためには、プレイヤーの間の協力が必要。 そのためには信頼関係が必要。 Prisoner’s Dilemma しかし、国際関係においては、そうした信頼関係と、それに基づく約束の有効性を誰も保障してくれない。 約束が破られる例 国家は、約束（＝国際法や政治的合意）を破ることが、もし国際法上で許されなくとも、or 政治的に非難されても、実際には可能である。 i.e. 武力行使の違法化 約束が破られる例 日朝平壌宣言（Sep. 17, 2002) 双方は、朝鮮半島の核問題の包括的な解決のため、関連するすべての国際的合意を遵守することを確認した。 日朝平壌宣言（２） また、双方は、核問題及びミサイル問題を含む安全保障上の諸問題に関し、関係諸国間の対話を促進し、問題解決を図ることの必要性を確認した。 United States ブッシュ政権） 　京都議定書の枠組みからの脱退方針 　ＣＴＢＴの死文化 なぜ約束が破られるか 破約にいたる２つのパターン 国際的な合意が形成された後に ①世論、あるいは議会が国際的合意に反発 i.e. パットナム　two-level game 破約のパターン（２） ②当該政府の政権交代 　特に、大国や提唱国の政権交代の影響は大きい。 こうしたことが繰り返されるので 国際関係ではルールの形成に慎重。 またルールが形成された後も、互いの不信がなくなるとは限らない。 さてここから Governance without Government　（J.N.Rosenau) 両者の違いは？ Government system 階層秩序に基づく memberを特定 決定過程への形式的参加必要 例えば??? Government system　の特徴 意思決定が 効率的 有力者の意見が通りやすい（拒否権プレイヤーの存在を認める） 制度、機構中心。 情報共有に制限。 Government systemの定義 プリント②　82頁参照。 Governance system 「この指とまれ」システム 関心があるアクター（行為体）が意見を表明する。 　構成員を特定する必要はない。 　決定過程に参加する義務はない。 その定義 プリント②　82頁参照。 Governance in IR ガバナンス 　actor（国際機構、国家、ＮＧＯ、個人、多国籍企業、など） Governance without Government order + intentionality 　秩序を維持するための意識的活動が必要 ただし 誰が合意に責任をもつかは不問。 　←「やれる範囲での活動」の集合にすぎない。 ?誰に忠誠心(loyalty)を抱くか？ ここで質問です。 皆さんは 　「地球市民」ですか？ 実は G.G.論には 　as framework 枠組み (今まで説明) 　as norm (規範) （これから説明） 　の2種類がある。 GG as norm Commission on Global Governance （グローバル委員会） “Our Global Neighbo