比较法视阈下我国个人所得税制度中的法律问题.docVIP

比较法视阈下我国个人所得税制度中的法律问题 比较法视阈下我国个人所得税制度中的法律问题 我国对个人所得税的征收起步比较晚，从1980年第一部《中华人民共和国个人所得税法》公布至今，主要经历了五次大的修正，最后一次修正将工资薪金的免征额即费用扣除标准提高到了3500元，将税级降到了7级，还调整了部分税率。但此次改革依然未彻底解决我国个人所得税法律制度存在的问题，因此我们还需要从立法和征管方面寻求改革之道，确保社会公平。 　　1 个人所得税的法律概念 　　个人所得税是指国家对自然人在一段时间内取得的各项应税所得所征收的一种税。根据我国《个人所得税法》的规定，这里所说的自然人包括两种：居民纳税人和非居民纳税人。前者是指在中国境内有住所，或者无住所而在境内居住满一年的个人，从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。后者是指在中国境内无住所又不居住或者无住所而在境内居住不满一年的个人，从中国境内取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税[1]。 　　个人所得税具有两项基本职能：增加国家财政收入和调节收入贫富差距。亚当middot;斯密在《国富论》中提出每个国家的国民都应尽量按照各自能力的比例，即按照各自在国家保护享受的收入的比例，缴纳赋税，以维持政府需用。没有财政收入的支持，政府的公共职能便无法实现，而在一些西方国家，个人所得税占税收总收入的比重很大，对财政收入具有相当大的影响。此外，按照量能负担原则，个人所得税具有”劫富济贫”的色彩，通过设置合理的免征额和税率，使应税所得多的人多缴税，少的人少缴甚至不缴，是通过收入的再分配来实现社会公平。 　　2 我国个人所本文由论文联盟http://www.LWLM.Com收集整理得税制度的法律问题 　　（一）课征范围窄 　　税基过窄，对纳税人的收入来源覆盖面不够。我国现行法律规定的应税所得只有11项，已经不能适用市场经济下，公民的收入来源日益多元化、复杂化的现象。但是，按照税收法定的原则，我们只对法律所规定的的项目征税，对法律没有列举的项目不征税。因此，对于新增的收入??源形式，如资产性所得，无法对其进行征税。而资产性所得往往比劳动所得数额更大，且是大部分高收入阶层的重要收入来源，若不对其进行征税，则有违调节收入分配的目的，使贫富差距进一步加大，违背公平原则。 　　（二）费用扣除标准不科学 　　费用扣除标准直接影响征税额的多寡。个人所得税的征收，一定要扣除生计费用，再按照各项所得对应的税率计税。我国费用扣除标准设定的不科学之处，主要体现在以下几个方面： 　　（1）没有考虑纳税人的个人家庭现实状况，如婚姻状况、需要抚养或赡养的人数、医疗、教育等情况。在收入相同但家庭负担不同的情况下，如果都缴纳相同的税，显然对一部分人来说是有失公平。例如，甲、乙的月收入均为1万元，甲需要赡养和抚养的人数为多人（假设其已婚，妻子无工作，需要赡养双方老人），加上他自己，平均到每个家庭成员的月收入是1666.67元，而乙是单身，年轻且家境好。显然，甲的家庭负担比乙重得多，如果让甲、乙缴纳相同的税额，甲的家庭可能连最基本的生活都无法保障，但乙却可以生活得比较好，这显然有违税法所追求的公平原则。 　　（2）没有考虑不同地区经济发展的差异。我国目前所采用的”一刀切”费用扣除标准，没有兼顾不同地区的消费水平[2]。在收入相同的情形下，北京、上海等一线城市的纳税人的生活压力要比中西部地区的纳税人大得多，如果遵循全国统一的费用扣除标准来纳税，对消费水平高的地区居民来说也有失公平的。 　　（3）没有考虑到通货膨胀的问题。在物价上涨的情况下，纳税人的生活负担加重，其实际收入不一定能准确反应其实际的经济负担能力，如果还是按照以前的费用扣除标准来收取个人所得税，公民的生活质量明显就降低了。 　　（4）没有平等对待本国居民和外籍居民。按照我国现行《个人所得税法实施条例》的规定，在我国境内，本国居民的税前扣除是3500元，而外籍居民是4800元。这种差异在其他国家是没有的。这一做法的初衷是为了吸引海外人才，但事实上效果甚微，而且此种不公平的做法反而引起了国内居民的不满[3]。 　　（三）征管手段不健全 　　我国目前主要采取代扣代缴、自动申报两种征税方法。代扣代缴制度一般只对中低收入的工薪阶层起作用，因为其收入来源比较单一和固定，便于监管，而对于收入形式多样的高收入阶层而言，其隐性收入较多，纳入征税范围的所得只是其总收入中的一小部分。另外，符合自动申报的纳税人以高收入阶层居多，在监管力度不大的情况下，极易为了其自身的经济利益，采用各种手段逃税避税，自动申报制度形同虚设。同时，税务部门未建立全国统一的信息网，不仅缺乏对纳税人合理、有效的监测机制，而且也缺乏与其他相关部门，尤其是金融机构的信息共享，以至于不能及时确定纳税人的实际收入，若