违反行政程序法行为法律责任比较研究.docVIP

违反行政程序法行为法律责任比较研究 违反行政程序法行为法律责任比较研究 作者：杨海坤/黄学贤 现代行政法，首先应确定行政主体的义务，这是确定行政主体行为法律责任的基础和前提，同时，行政主体行为的法律责任与行政相对人的救济权利有着密切的联系，行政主体对自己的行为负责，才能使行政相对人在受到行政行为侵害时行使救济权利。但行政主体违反行政程序法的法律责任却是一个比较特殊和复杂的问题。本文力图通过对各国、各地区相关制度和理论的比较研究，寻找到一个比较满意的答案。 一、违反行政程序法的表现形态 现代行政程序法的产生是行政法治理论成熟的重要标志，它使人们认识到了程序的独立价值，程序不再仅仅是作为实体权利、义务或是法律关系实质性内容的形式和手段而存在，“公正的行政程序规则不仅是实体权利义务充实发展的手段，同时反映着法治体制、法律正义观基本价值的核心。 ”（注：季卫东：《程序比较论》， 载《比较法研究》1993年第1期。）因而程序规则与实体规则一样必须得到严格的遵守。由于行政法的特殊性，行政实体法大多都是赋予行政主体一定的自由裁量权的法律规范，因此，要保障行政权合法运作，并充分保障行政相对人的合法权益，单靠实体规则很难实现，必须建立起一套法定的、科学的程序规则。正是从这一意义上讲，依法行政的实现在很大程度上决定于依程序法行政，也正是从这一意义上有人说，“行政法更多的是关于程序和补救的法，而不是实体法。”（注：（美）施瓦茨著：《行政法》，群众出版社1988年10月版，第3页。 ）这是现代行政程序日益走向法典化、法治化的根本原因所在。 行政程序法是规范行政程序法律关系主体行为规则的法，它一方面要求行政主体在行使行政权时必须严格遵守法定程序规则，另一方面，要求行政相对方无论是在享有法定权利，还是在履行法定义务时都必须遵守法定程序，否则都会产生否定性的法律后果。近年来人们存有一种误解，认为行政程序法的规则只是针对行政主体的，因而对相对人的程序规则未给予应有的重视。实际上，程序要素不仅在行政主体的行为中体现出价值，而且同样在行政相对方的有关行为中表现出其法律价值。当然，在行政主体与行政相对方这对矛盾中，行政主体无论如何是矛盾的主要方面，因而程序要素的法律价值在行政主体方的行为中更为突出地表现出来。 无论是行政主体，还是相对方，其程序违法的表现形态主要有以下几种。（1）步骤违法，步骤是程序的重要要素， 任何行为都必须按照法定的步骤来进行，否则就可能造成程序违法，例如《中华人民共和国治安管理处罚条例》第34条规定“对违反治安管理的人处警告或者50元以下罚款的，或者罚款数额超过50元，被处罚方没有异议的，可以由公安人员当场处罚。对违反治安管理的人的其他处罚适用下列程序：（一）传唤……（二）讯问……（三）取证……（四）裁决。”相对人的行为同样要遵守法定步骤，例如申请许可证，必须先递交申请，经有关机关审检合格后方可获取。如1999年3月26 日国务院发布的《娱乐场所管理条例》规定：“设立娱乐场所经营单位，应当经其所在地县级以上地方人民政府文化行政部门、公安机关和卫生行政部门在各自的职责范围内依照本条例的规定进行审核，经审核合格的，方可向工商行政管理局申请注册登记，领取营业执照。”（2）方式违法， 作为程序要素的方式是指行为的表现形式，一定的行为必须以相应的形式表现出来，如书面形式、口头形式等，若某一行为不按法律规定的形式来进行则属程序违法。如《行政处罚法》第49条规定：“行政机关及其执行人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具省、自治区、直辖市财政部门统一制发的罚款收据，未出具财政部门统一制发的罚款收据的，当事人有权拒绝缴纳罚款。”第39条规定：“行政机关依照本法第38条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项……”。相对人的行为同样要符合法定的方式，例如《行政复议条例》第32条规定：“申请人向行政机关申请复议应当递交复议申请书。”国外行政法中早有这样的规定，如美国《行政程序法》第556 条规定：“对诚实地及时地用宣誓书提出，并充分说明主持人或参加人存有个人偏见或其它不合格的情况，机关应将其作为本案的记录和决定的一部分而予以裁定。”可见，相对人申请相关人回避必须采用宣誓书的方式陈述理由并及时提出，否则视为放弃回避申请权。总之，凡属要式行为的，其行为均需按一定形式作出。（3）顺序违法。无论是行政主体， 还是行政相对方，其行为的作出必须按一定顺序来进行，这是行政程序法的又一规则。就行政主体来说，在进行有关执法时必须按顺序表明身份、说明理由、采取相关措施、作出行政决定，并将有关决定交付当事人，还要告知当事人有关权利。如果违反了这一顺序，将会导致程序违法。就相对人来说，在进行有关行为时，也必须注意按法定顺序进行，否则会导致对己不利的否定性法