第三章第三节郑樵《通志》和马端临《文献通考》.pptVIP

第三节 《通志》和《文献通考》;一、郑樵撰《通志》及其“会通”  的史学思想;1、郑樵及其撰写《通志》：; 夹漈草堂; “寸阴未尝虚度，风晨雪夜执笔不休” “困穷之极，厨无烟火，而诵记不绝”。 因“家贫无文籍”，往往“闻人家有书，直造其门求读，不问其容否，读已则罢”。 ——《夹漈遗稿》 ;郑樵与朱熹“四白” 故事 ;郑樵部分著作图片;2、《通志》的内容及其评价;对郑樵及《通志》的评价;3、《通志》在史书体裁撰写的发展; （1）把《表》提到相当高的地位 “《史记》一书，尽在十表，犹衣裳之有冠冕，木水之有本原”。 ——《通志·总序》 ; （2）从致用的角度，重视史志 “夫史者，国之大典也，而当职之人不知留意于宪章，徒相尚于言语，正犹当家之妇不事饔飧（yōngsūn），专鼓唇舌，纵然得胜，岂能肥家？此臣之所深耻也” ——《通志·总序》 ; （3）纪传篇目进行了重新的安排 ;4、郑樵的史学思想; “班固者，浮华之士也，全无学术，专事剽窃……自高祖至武帝，凡六世之前，尽窃迁书，不以为惭；自昭帝至平帝，凡六世，资于贾逵、刘歆，复不以为耻。况又有曹大家终篇，则固之自为书也几希” “固为彪之子，既不能保其身，又不能传其业，又不能教其子，为人如此，安在乎言为天下法!范晔、陈寿之徒继踵，率皆轻薄无行，以速罪辜，安在乎笔削而为信史也！” ——《通志·总序》 ;（2）崇尚实学 郑樵反对北宋以来理学家空谈义理，不务实学的风气。主张务实学。所谓“实学”，就是注意考证前人之说，不轻信盲从。同时注重从实践中求得真知。; “义理之学尚攻击，辞章之学务雕搜。耽义理者则以辞章之士为不达渊源，玩辞章者则以义理之士为无文彩。要之，辞章虽富，如朝霞晚照，徒焜（kūn）耀人耳目；义理虽深，如空谷寻声，靡所底止。二者殊途而同归，是皆从事于语言之末而非为实学也。” ——《通志·图谱略第一·原学》; “与田夫野老往来，与夜鹤晓猿杂处，不问飞潜动植，皆欲究其情性”。 “已得鸟兽草木之真，然后传《诗》，已得诗人之兴，然后释《尔雅》”。 ——《通志·昆虫草木略序》;“秦时未尝废儒，而始皇所坑者，盖一时议论不合者耳。其所焚者，一时间事耳。后世不明经者，皆归之秦火，使学者不覩（dǔ同“睹”）全书，未免乎疑以传疑。……诗有六亡篇，乃六笙诗，本无辞。书有逸篇，仲尼之时已无矣。皆不因秦火。自汉已来，书籍至于今日，百不存一二，非秦人亡之也，学者自亡之耳。” ——《通志·校雠略·秦不绝儒学论》;（3）反对灾祥学说，将其批判为神秘主义的“欺天之学” ; “说《洪范》者，皆谓之箕子本《河图》、《洛书》以明五行之旨。刘向创释其《传》于前，诸史因之而为《志》于后，析天下灾祥之变，而推之于金、木、水、火、土之域，乃以时事之吉凶而曲为之配，此之谓欺天之学”。 ——《通志·灾祥略第一·灾祥序》; 天地之间，灾祥万种，人间祸福，冥不可知。奈何以一虫之妖，一气之戾，而一一质之，以为祸福之应，其愚甚矣！ ——《通志·灾祥略序》 国不可以灾祥论兴衰，家不可以变怪论休咎 ——《通志·灾祥略序》; （4）反对任情褒贬的所谓“春秋笔法”。 主张准确记载事实，让事实说话，不需要史家进行褒贬美刺。;二、《通志·略》的史学价值 ; “江淹有言：修史之难，无出于志。诚以志者，宪章之所系，非老于典故者，不能为也。不比纪传，纪则以年包事，传则以事系人，儒学之士皆能为之。为有志难；其次莫如表。所以范晔、陈寿之徒能为纪传而不敢作表、志。……臣今总天下之大学术而条其纲目，名之曰：“略”。凡二十略，百代之宪章、学者之能事尽于此矣。其五略（礼、职官、选举、刑法、食货），汉、唐诸儒所得而闻；其十五略（氏族略、六书略、七音略、天文略、地理略、都邑略、谥略、器服略、乐略、艺文略、校雠略、图谱略、金石略、灾祥略、昆虫草木略），汉、唐诸儒所不得而闻也。……凡十五略，出臣胸