省属地方高校总会计师委派机制初探.doc

[标签:标题] 2016 PAGE9 / NUMPAGES9 感谢观看本文谢谢 省属地方高校总会计师委派机制初探 摘要：本文首先分析了省属地方高校推行总会计师委派制度的现实意义和必要性，对中央部属985高校和部分省属高校的总会计师设置情况进行对比，在此基础上深入分析了地方高校总会计师委派机制存在的问题，并提出了相应的解决措施。 中国论文网 /2/view-7363103.htm 　　关键词：省属地方高校 总会计师 委派机制 　　 一、部属高校和省属高校总会计师委派的运行现状比较 　　 目前我国高校总会计师设置方式有两大类：第一种是教育部部属高校全国公选模式。教育部曾在2012年、2013年公选了两批共16所部属高校的总会计师，职级为实职副校级行政领导成员，异地或异校交流任职。主要程序为个人报名、资格审查、职业综合素养评估、面试组织考察、公示任职人选、正式任命上岗等。第二种是省属高校模式，这类模式又细分为两种方式：一是委派制，由主管部门和组织部门考察，异校交流任职，专职总会计师。以陕西省 11 所省属高校为代表，这种模式下，高校设置实职副校级总会计师，由省委组织部、省委教育工委及财政厅考核任命，但总会计师必须异校交流任职。总会计师受校长委托，分管财务和国资等经济工作。二是内选制，这种模式下，按照是否兼任财务处处长，又分为两种情况：一种是总会计师兼任财务处长，正处级、校长助理或享受副校级待遇，如天津市、黑龙江省等。另一种是专职总会计师，不兼财务处长，协助校长分管财务工作。 　　 分析对比上述设置模式，笔者认为，教育部部属高校全国公选模式和省属高校第一种选拔模式相对更合理，这两种模式下，能够较好地发挥总会计师的作用，应是今后高校总会计师设置的主流和方向，但由于现实中多种因素制约，其推进速度缓慢;而省属高校第二种模式仍属总会计师设置的大多数，这种模式下的总会计师不是副校级实职干部，而仅为中层干部，系执行层而非决策层，职权和话语权很有限，总会计师的作用难以真正发挥。 　　 二、地方高校推行总会计师委派制度面临的问题 　　 没有明确的制度规范高校设置总会计师岗位 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要》对于高校总会计师职务设立的表述，仅仅是“试行”，没有硬性规定高校必须设立总会计师岗位。教育部和财政部2011年发布的《高等学校总会计师管理办法》中，同样未明确达到何种条件的高校必须设立总会计师职位，即没有相应的强制性要求。目前有陕西省、上海市等在逐步推行地方高校总会计师制度，但是总体上仍处于试行阶段，总体方案中没有明确高校必须设置总会计师岗位。此外，传统观念认为高校资金管理不像企业那样复杂，也不像企业那样能够直接创造经济效益，无需专门设置分管财经工作的副校级总会计师岗位。 　　 副校级职数编制限制，推行总会计师制度可能受阻 　　 《办法》规定，总会计师为学校副校级行政领导成员，《总会计师条例》指出，凡设置总会计师的单位，在行政领导成员中不再设与总会计师职权重叠的副职。地方高校是教育事业单位，教学和科研是其主业，副校级领导的配备也以这两类人员为主，如果设立副校级总会计师岗位，必然就要挤占其他副校级职数。传统观念认为，教学、科研背景的副校级领导对学校的发展更为“有用”，在组织部门没有专门明确增加相应副校级职数的情况下，副校级总会计师岗位一般让位于其他副校级领导，所以，在总会计师岗位副校级编制没有彻底解决的情况下，地方高校总会计师委派制度会遇到很大阻力。 　　 总会计师职务在高校的地位总体偏低 　　 从目前地方推行总会计师的总体情况看，总会计师在领导班子成员中的地位偏低，话语权较低。有的地方高校尽管设置总会计师职位，但是没有按照有关制度的规定赋予总会计师相应的职权，因此不能真正发挥总会计师的作用。有的地方高校设立副总会计师职务，一般由财务处长兼任，因为副总会计师仍属于学校中层领导，没有达到副校级领导的层级，并不能全面参与学校经济管理和分析决策活动;有的地方高校虽然设置了总会计师或副总会计师，但却未能进入校级领导班子，或在领导班子中排名末位，造成了高校总会计师的地位总体偏低的结果。 　　 缺乏能够胜任高校总计师岗位的管理人才 　　 高校总会计师职务是一个专业性极强的岗位，需要有会计、法律、金融和管理等多方面的知识背景，需要具备较强的综合能力，主要包括领导能力、分析能力、决策能力、管控能力、协调能力、沟通能力和创新能力等。高校总会计师人选，应当具有良好的职业道德和勤奋敬业的精神，具有较高的思想政治素质和财经理论水平，既是学校财经管理工作的专家，又要符合干部任用条件的副校级领导干部。诸多因素导致我国能够胜任副校级总会计师职务的高级会计管理人才还比较缺乏。高层次会计管理人才的匮乏，也是地方高校总会计师委派制