论法律案审议记录公开的必要性.doc

[标签:标题] 2016 PAGE10 / NUMPAGES10 感谢观看本文谢谢 论法律案审议记录公开的必要性 摘 要 在全面推进依法治国过程中，从立法层面增添公开审议记录的工作，有利于法治国家的建设，保障法治事业的发展，提高法律人职业素养。公开法律案审议记录，只是一项比较简单的工作。只需在审议过程增添一位工作人员负责将代表们的意见一一记录下来，形成文件，并且通过公报、报刊等形式对外公布。不过正是这一项看似简单的工作，却能够提高立法质量，提升人大代表素质，有利于法律解释与实施，提供法律素材，普及法律知识，提高公众法治意识。 中国论文网 /2/view-7423109.htm 　　关键词 法律案 审议记录 公开 　　作者简介：刘晨熙，广东财经大学法学院2014级宪法学与行政法学研究生。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-059201-113-02 　　一、前言 　　法律的制定在于保障有法可依，但是将法律案的审议记录封印起来，往往守法主体仅仅在条文上的简单遵守和运用，并不能很好地理解这部法律存在的价值。在目前我国全面推进依法治国的进程中，提倡法律案审议记录的公开，有利于保证法律的质量，有利于提升人大代表素质，有利于普及法律知识，提高公众法治意识，有利于提供法学研究素材，人才培养，有利于法律理解和实施。这不仅仅是原旨主义的一个要求，更是我们对于立法成果的尊重，以确保所立之法能得以切实实行。 　　二、保障立法活动的互动性，提高法律的质量 　　“立法活动过程不是孤立地实现的，而是在种种社会现象发生关联的状态中实现的。立法活动过程的内部也不是平静的，而是存在种种矛盾的。” 立法主体倘若希望将自己的意志转化为法的精神，即将自己的主观性融合于立法调整范围的客观性上，往往存在矛盾。立法代表们可以用相同的词语，表示各人心中不同的意念，当然也可以用不同的词语，指代相同的内涵。语言上的百变，源于思想上的千变万化。正因如此，在审议法案过程中，立法代表们对该项立法的立法范围、立法影响、立法结果等方面都存在自己的见解，并不是想当然地达成一致，举举手通过一部法律。 　　立法过程的互动性不仅反映在代表之间，还反映在委员会之间。不同的委员会在立法过程中都会对法案的修改与否、通过与否施加各自的影响。对于每一部法案的审议过程中，每一位与会代表都有相等的地位，相同的表达意见权利，各抒其见。这一过程并不是代表们沉默权的体现，而是建议权的运用，法案中涉及不同利益群体的利益都不尽相同，代表着这些群体的代表们都应该且必须以维护群体利益为前提进行博弈。在博弈的过程，对每一方所提出的对法案整体或者部分的意见都记录下来，并且形成文件公之于众，这样的途径不仅是保障立法过程的互动性，而且也是提高立法质量，保证所立之法能最大限度权衡利益。强调互动是立法过程的独特价值。 　　对于立法的全过程，是指一个法从法案成为正式的法要经历的一个发展过程。周旺生教授提出“三阶段说”：第一阶段，立法的准备阶段；第二阶段，由法案到法的阶段；第三阶段，立法的完善阶段。 审议记录的公开保障了在中立法阶段立法过程的互动性，而且也在后立法阶段提供原始材料供法律解释、法学教育、法治意识宣传等工作的展开。互动性是立法正当化的关键。即便所立之法未能准确反映社会规律与利益需求，然而，由于充分互动，从而使决策结果符合最低标准的程序正义，使其成为“交涉的必然而非强加的结果” 。 　　三、提倡审议记录监督，提升人大代表素质 　　在我国，根据《全国人民代表大会议事规则》中规定，列入会议议程的法律案，大会全体会议听取关于该法律案的说明后，由各代表团审议，并由法律委员会和有关的专门委员会审议。有关的专门委员会的审议意见应当及时印发会议。根据人大代表法，全国人大代表和地方各级人民代表都有对法律案进行审议的权利。正如上面所提到的立法过程的互动性，人大代表在审议过程中沉默不言，对法律案没有意见，或者有意见但并不表达出来，这样的一种现象在我国实属常见。十八届四中全会公报中提到：“健全法律法规规章起草征求人大代表意见制度，增加人大代表列席人大常委会会议人数，更多发挥人大代表参与起草和修改法律作用”，在全面推进依法治国的过程中，人大代表作为代表人民的群体，不应也不能只是在会议中列席，而是应该对所审议的法律案的条款内容、具体实施措施等问题进行恰当的表达意见。 　　随着时代的需求，这些会议记录都被世人所研读，正因如此，在我国立法程序上增添一道最后的保护线：公开法律案审议记录，笔者认为势在必行。不仅如此，审议记录对每一名与会代表所发的言论都一一记录在案，这一定程度上约束了人大代表的言论，并不能随意地对立法事项所涉及的社会事态进行抨击。将这一记录文件作为一种监督机制，督促人大