1工程建设基本法律制度案例.docVIP

工程建设基本法律制度案例 案例1 原告：x x房地产开发有限公司(以下简称甲方) 被告：x x建筑集团第六分公司(以下简称乙方) 一、基本案情 1998年4月，甲方与自称是x×建筑集团第六分公司的乙方签订《建设工程施工合同》，约定：经甲方同意，技措费及赶工费用按实际发生进入结算价款。 1999年1月双方又签订《终止协议》，该协议约定：“技错费及赶工费另行协商，如不能达成协议，此纠纷交由某仲裁委员会仲裁。”2001年5月乙方根据《终止协议》中的仲裁条款就技措费、赶工费问题向协议约定的仲裁委员会申请仲裁。 甲方则在仲裁庭首次开庭前向法院申请确认该仲裁条款无效。甲方认为：乙方在签订《建设工程施工合同》及《终止协议》时并未依法注册成立，因此根本不具有签订仲裁条款的主体资格。乙方辩称：1999年9月某建筑集团申请成立了第六分公司；而且早在1994年，某建筑集团就为乙方出具了授权其在该地区承揽工程的委托书，因此上述《建设工程施工合同》及《终止协议》有效，仲裁条款当然有效。 二、案件处理 法院认为，仲裁条款应由具有民事行为能力的民事主体签订。乙方与甲方签订仲裁条款时，尚未取得工商管理部门的工商登记，无缔约的民事行为能力，故法院裁定乙方与甲方签订的仲裁条款应属无效。 三、案例评析 本案的争议焦点为，未依法注册登记的公司分支机构签订的仲裁