交通肇事犯罪中刑事和解适用分析2.docVIP

交通肇事犯罪中适用刑事和解分析 无锡市开发区人民检察院 赵春亮 摘要：近年来，检察机关在办理交通肇事案件中，刑事和解得到较为广泛的适用，对交通肇事案件进行刑事和解，在一定程度上有利于被害人一方得到赔偿，有利于促进社会和谐，减少无序信访，但根据交通肇事的性质及社会危害性结合司法实践，交通肇事犯罪适用刑事和解宽严不适度等弊端，进而影响司法公正，因此，对交通肇事犯罪适用刑事和解必须有所为有所不为，可以在法律上明确规定交通肇事犯罪进行刑事和解的适用条件，以减少其中的冲突。 关键词：交通肇事；刑事和解；公正 一、交通肇事犯罪中适用刑事和解的优势 （一）在交通肇事犯罪适用刑事和解体现了对被害人权利的尊重 刑事和解，是指在刑事诉讼活动中，对一定范围内的轻微刑事案件，在公安机关、检察机关、法院或者人民调解组织等的主持、参与下，促成加害人与向被害人或其亲属道歉并补偿，引导被害人或其近亲属对加害人的谅解，并据此依法对加害人免予追究刑事责任或从宽处罚，使被害人因犯罪所造成的物质、精神损失得到有效补偿，同时促进加害人顺利回归社会，从而尽可能使遭受破坏的社会关系得以修复的诉讼活动。 在传统的刑事诉讼模式中，犯罪行为被认为是进行侦查、追诉和审判都是由司法机关代表国家来启动，被害人在刑事诉讼过程中依附于司法机关，并没有独立的诉讼地位，在刑事诉讼中充当辅助者、参与者的角色。就检察机关办理交通肇事刑事案件而言，很多交通肇事案件加害人没有赔偿被害人损失，对于这些加害人，检察机关的追诉往往关注的是有罪判决，至于赔偿问题，检察机关并不关心，对于被害人而言，其最关注的恰恰是交通肇事犯罪物质损失的赔偿，在这种情况下，检察机关对交通肇事者的刑事追诉并不一定完全符合被害人的期待，甚至忽略了被害人的感受，刑事裁决结果也并不一定能够弥补被害人的物质和精神损失，执法办案的法律效果是实现了，但社会效果并不理想。而在办理交通肇事案件中引入刑事和解，由检察机关通过传递信息，主持和解或者委托调解，让被害人与加害人双方充分接触，实现双方和解意愿，并根据和解结果和案件所处的不同阶段，对交通肇事者向法院建议减轻量刑、酌定不起诉或者不作为犯罪不批捕并建议公安机关撤案的决定。 （二）交通肇事罪中适用刑事和解制度符合刑法目的 刑法的目的之一是预防犯罪，预防犯罪包括特殊预防和一般预防和双重功能。检察机关通过追诉犯罪人，对其实施刑事处罚，预防其重新犯罪，达到特殊预防的目的，同时，通过犯罪人适用刑罚，来震慑潜在的不稳定分子，防止犯罪的发生，达到预防一般人犯罪的结果。对于故意犯罪刑罚的适用往往偏重于特殊预防，对于过失犯罪，往往偏重于一般预防。这一点从我国刑法对于死刑的适用范围就可以明确，死刑不适用于过失犯罪。 就交通肇事犯罪而言，其最突出的特点在于主观方面是过失，交通肇事犯罪被称为犯罪中的“过失之王”，交通肇事者往往对自己驾驶技术的过于自信，而违反交通规则，其主观上并不希望发生加害他人的后果，交通肇事犯罪加害人的实施犯罪的主观恶性并不大交通肇事犯罪有轻刑化的趋势，司法实践中对于交通肇事犯罪的处罚往往缓刑居多。 。因此，对交通肇事者实施刑事处罚的意义不在于特殊预防，而在于一般预防。在“轻轻重重”、“宽严相济”的刑事理念和政策背景下，如果交通肇事者认清自己行为的社会危害性，真诚悔悟，积极赔偿被害人及其亲属，很有可能取得被害人及其亲属的谅解。一般而言，交通肇事犯罪后，如果肇事者被绳之以法，失去人身自由，往往同时失去了赔偿受害人的机会。而受害人或其家属也因此独自承受巨大的身体痛苦和精神痛苦，却时常得不到经济上的补偿，这与交通肇事罪的立法目的不符。之所以把交通肇事这种过失行为作为犯罪处理，更多的是为了预防麻痹大意、违章驾驶，进而营造一个安全有序的道路交通环境。因此，对于那些主观恶性很小，又想积极主动对受害人及其家属进行赔偿来“赎罪”的肇事者来讲，对被害人的经济补偿，足以达到交通肇事罪一般预防的目的，而且对于受害人或其家属来讲，获得经济补偿是他们所需要的，也是平复他们心理伤痛的最佳方法。因此，有条件的在交通肇事犯罪上实行“刑事和解”不仅是可行的，也是必要的。 （三）交通肇事犯罪适用刑事和解能够提高诉讼效率 近年来，随着中国社会的急速转型，人口流动性的大幅增强，贫富分化的加大，刑事案件发案率呈现出持续上升的态势，其中交通肇事案件作为基层检察机关几类多发性案件亦呈现大辐上升趋势。以笔者所在基层检察院为例，盗窃、故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事与交通肇事案件占了受理案件总数的90%左右。 这是摆在所有司法机关的严峻课题，检察机关通过案件繁简分流、轻罪案件流程提速、主诉检察官制度等积极探索合理分配有限的刑事司法资源、寻找提高刑事诉讼效率的方法。在交通肇事犯罪案件中，检察机关适用刑事和解程序，可