102_2法2c債總期中考試題(林信和)考試時間0900發考卷1100收.docVIP

 PAGE \* MERGEFORMAT 12 102_2法2C債總期中考試題 (林信和) 考試時間：09:00發考卷11:00收考卷 註一：不參看法典，不作弊，憑自己的實力作答，字體端正適中、附法條、判決判例及理由。 註二：閱卷係依題序給分，請按考題所示題序號碼逐一作答。亂續不利得分，校內外考試皆然！ 一、 債之關係即為給付關係，請問：20% (一) 民法第199條第1項規定：「債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。」請舉條文說明債務人恆有給付義務嗎？債權人恆有請求權嗎？ 答： 民法第199條第1項昭示，債之關係係為債權人向債務人請求給付之基礎，其內涵： 債之關係即給付義務關係，債之關係不存給付義務消滅，給付義務消滅債之關係也同歸消滅。( HYPERLINK .tw/LawClass/ExContent.aspx?TY=JJC=AJYEAR=30JCASE=%e4%b8%8aJNO=345JNUM=001 最高法院民事判例 30 年上字第 345 號：…依民法第二百二十五條第一項、第二百六十六條第一項之規定，出租人免其以該物租與承租人使用收益之義務，承租人亦免其支付租金之義務，租賃關係即當然從此消滅。…) 因此，只要債之關係存在，債務人恆有給付義務，也才有所稱之債務人。(舉例：民法第225條第1項：「因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。」如無第2項之代償請求權或殘體問題，給付不能之瞬間，債務人已非債務人！) 反之，非可謂「只要債之關係存在，債權人恆有請求給付之權利」。法律上常見法定的或約定的「自然債務」；狹義的自然債務指債務人固有給付義務，但債權人絕無給付請求權者。法定者如：§180、205、409條第1項反面解釋、§573…；至若約定自然債務，鑒於財產可以無償贈與，債務可以免除，舉重明輕，當然許之。 從而，吾人得知§199Ⅰ概稱，「債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。」未賦與但書或除書，即有隱藏性之法律漏洞，自應為限縮適用。(§220Ⅰ有類似問題，出現在通則性規定，並非可取) 此一考題，目的不在指出§199Ⅰ存有隱藏性之法律漏洞，而在提醒同學，§199Ⅰ更昭示著：債之關係即給付義務關係，債之關係不存給付義務消滅，給付義務消滅債之關係也同歸消滅；只要債之關係存在，債務人恆有給付義務，也才有所稱之債務人。 (二) 民法第197條第2項規定：「損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。」難道債務人不得為消滅時效已完成之抗辯嗎？ 答： 首先，習法者要掌握「體系的解釋方法」乃是正確適用法律的利器之一。 體系上，民法第197條第1項及第2項都是在規範侵權行為損害賠償請求權的消滅時效，不會是在規範不當得利的返還請求權！ §197第1項規定了侵權行為2年/10年的時效期間，它的規範對象是第2項以外(非「得利的侵權行為」)之賠償請求權；2年/10年的時效期間都是時效期間，區別只在起算點之浮動或固定，後者不會因為起算點固定，而搖身變為除斥期間(形成權或其他權利存續之不變期間)，習法者頗有誤會者！ §197第2項間接規定了侵權行為15年的時效期間。它的規範對象是「得利的侵權行為」之賠償請求權。只要「因侵權行為受利益，致被害人受損害」的，就「仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人」，文義上並不要求具備「無法律上之原因」之要件。析述如下： 侵權行為因分類之標準不同，而有各種不同類型之侵權行為；如以有無得利為區分，則可分為「得利的侵權行為」、「非得利的侵權行為」及「(得利與非得利)混合的侵權行為」。前者如順手簽羊盜取它人筆電，中者如毀損他人財物，後者如孫悟空盜取王母娘娘的蟠桃，除了取走滿懷的蟠桃(得利)外，還把桃樹扯得奄奄一息(非得利)。依§197之規定，非得利部分之賠償請求權適用第1項，得利部分之賠償請求權適用第2項，時效期間並不一致。(類似情形：債務不履行之賠償請求權，適用一般時效，但其屬於§227-1之部分，準用§197！) 前述「得利」部分的侵權行為，均係以事實行為手段得之，其得利當然均屬「無法律上原因」，故侵權行為同時構成不當得利，兩項請求權競合，並無問題。問題出現在以法律行為手段實施侵權行為而獲得財產給付或給付約定(侵權債權)之利益，例如甲以不值一文的假鑽騙為真鑽售乙得逞獲款百萬元或取得百萬元債權，乙固然因甲得利之侵權行為而受有損害，但在侵權手段之法律行為(本案為買賣，常見消費借貸)未經撤銷(§92)且侵權債權未經廢止(§198)之前，甲之受有財產上給付或對乙有債權，均非「無法律上原因」，故並不同時構成不當得利，論理上應該也很清楚。 問題在於§197Ⅱ的條文規定：「損害賠償