第五章审美类型技术分析.ppt

一、丑 从本质上说，丑是一种不和谐，具有紊乱、嘈杂、破败、粗陋、畸形、邪恶、虚假等特性。 ? 首先，丑是一种客观存在。 美体现了肯定性的、积极的生活内容，丑则体现了否定性的、消极的生活内容；美是人的生命追求的充分实现，丑则是人的生命需要、生命价值的抵制、毁灭。 其次，丑与美相互对举、相互依存。正因为有丑的存在，有美丑之间价值差异的存在，美才显得可贵。 再次，丑的审美感受是一种在厌恶感基础上形成的复杂情感刺激。 二、荒诞 荒诞作为丑的极端化形式，是理性协调的颠倒，表现为极度的不合理、不正常，给人以无可奈何、哭笑不得的痛苦感受。 第一，荒诞展现为一个无理性、不正常、杂乱无章的世界。 第二，荒诞的痛感具有与悲剧所不同的复杂内涵。 第三，荒诞的主要特点是无意义，但从这种无意义中恰恰令人体味出特定的意义来。 三、丑和荒诞的美育意义 对丑和荒诞的认识、理解，需要先进的审美理想的介入与指导。同时，通过对丑和荒诞形态的感受，也可以更加完善人的审美理想、审美能力。丑、荒诞给人以厌恶感和复杂的情感刺激，这种厌恶的反感必然激发人们抑丑扬美的意愿和理想。 一、审美类型的民族文化风格 从不同审美类型的确立及其内涵来看，中和之美、壮美充分体现了中华文化精神与文化风格，而崇高则主要是西方文化土壤上的产物。 第五节 审美类型的文化风格 中和之美的哲学基础，是先秦“尚中”、“尚和”的思想、孔子的中庸思想等。 具有中和文化精神的壮美（阳刚之美），不像产生于西方文化土壤之上的崇高那样强调与和谐美的对立，而是牢牢建立在中和之美的大地上，突出了和谐的基调。 侧重对立冲突的崇高，是西方文化精神的产物，其中不见天人合一，而是充满了主体与客体、人与自然的对立。可以认为，西方的崇高理论中，存在一股强大的异己力量在威胁着人类。 西方的崇高往往更多地体现为人从恐惧中萌发的对自然威力的反抗。 悲剧在中西方也有不同的审美特性。中国古代没有西方那种给人以毁灭感的悲剧。 西方人宁愿在艺术中描写痛苦、欣赏毁灭的痛感，因而往往具有一种偏爱痛苦的特征。 中国人则尽量避免痛苦，反对过于哀伤或激烈痛苦的情感宣泄，更不愿看到惨不忍睹的毁灭性结局，而希望在虚幻的美好尾声中获得平和的心理平衡。 二、审美类型的时代文化风格 从人类审美活动与审美观念的时代发展角度看，不同的审美类型体现了不同时代的文化风格：和谐美是古代的，崇高是近代的，丑是现代的，而荒诞则是后现代的。 在古代社会中，每个成员的自由与独立性都是同一定社会伦理的规范性相对和谐发展的。在此基础上形成的古代素朴的辩证思维模式，则把一切事物都视为和谐统一的整体，“和谐”乃是其最高的审美理想、最高的审美法则。 作为一种严格意义上的审美类型，崇高则出现在近代。在近代资本主义社会中，尖锐的阶级矛盾代替了古典式的社会冲突，近代的个性解放代替了古代的等级专制，近代的形而上学思维代替了古代素朴的辩证思维。 因而近代美学也逐渐冲破了古典的和谐观念，打破了古代均衡、稳定、协调、有序的审美法度，提出了动荡、冲突、对立、无序的原则。 丑的观念也主要是一种近代精神的产物，并成为20世纪现代主义艺术中独立的、占主导地位的审美形态。 随着近代的丑的日益升值、膨胀，美、丑的矛盾结构也逐渐发生变化，最终丑扬弃了崇高，成为完全独立的审美范畴，成为西方现代主义艺术中的主角。 荒诞和荒诞艺术兴盛于20世纪中叶以后。 荒诞是后现代主义艺术的核心美学内涵，荒诞审美模式规范了后现代主义艺术的基本特征。它由彻底否定客体性走到彻底否定主体性，由否定认识论中的统一性走到否定主体论的统一性，从而彻底粉碎了整体、中心、秩序、意义等观念，从本体上把一切都推入了混乱、颠倒的深渊。 第五章 审 美 类 型 审美类型与美的存在既相联系又不相同。 不同审美类型的形成离不开特定美的存在，但美的存在是一种客体的性质，审美类型则是主体在审美活动中所产生的感受形态。 审美类型是不断发展的，并具有一定的范式性。 中和之美、优美、壮美都是以和谐为本质特征的审美类型，属于与“崇高”相对应的审美范畴。 它们突出了审美过程中主体与客体、人与自然、感性与理性及各种形式美因素的协调统一，给人以愉悦、轻松的审美快感。 第一节 中和之美、优美和壮美 一、中和之美 中和之美是处于优美与壮美两极之间刚柔相济的综合美。 其意蕴刚柔兼备，情感力度适中，杂多或对立的审美因素和谐统一，具有含蓄、典雅、静穆等特性。 志气和平，不激不厉，亦即情理统一、情感表现遵循理性规范，是中和之美的理想情境。 含蓄性是中和之美的重要特色。 中和之美又强调杂多审美因素的和谐统一。 二、优美 优美?，也称阴柔之美、秀美。优美以感性形式的和谐为主，审美意蕴、情感力度柔和平稳，具有小巧、平静、舒缓、圆畅、单纯等表现形式。 优美有着直观愉悦的感性特点。 我们讲形式