月球土地拍卖.docVIP

月球土地拍卖 1.月球大使馆事件： 2005年中李捷宣布月球土地全部归其个人所有。 2005年9月5日李捷成立了北京月球村航天科技有限公司，开始销售月球土地。 2005年10月19日 “月球大使馆”宣布正式开盘，三天后，“月球大使馆”被工商部门以涉嫌投机倒把为由叫停，并作出吊销营业执照、罚款5万元的行政处罚。 李捷不服，将北京市工商局起诉到法院。 法院审理后认为，月球大使馆销售月球土地的行为系扰乱市场经济秩序的行为，根据《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第十一款规定，属于投机倒把。 2007年3月16日北京第一中级人民法院终审判决驳回了李捷的诉讼请求。 在中国人李捷之前，自称月球头人及银河系总裁，以每英亩19.99美元的价格贩卖月球土地的美国人丹尼斯·霍普已经在美国、德国、英国、法国、澳大利亚、新西兰、日本找到了代理人，也就是月球大使馆在各国的“大使”。李捷成立的北京月球村航天科技有限公司代理的是霍普在大中华区的外层空间地区销售业务，而太空旅游将由其他公司代理。事实上霍普并不是声称拥有月球的第一人。早在1953年和1966年，在智利和美国俄亥俄州日内瓦市，都已经有人注册、宣称过对月球的拥有权。 2.美国：有人出售月球 美国的LunarAssembly公司把月球、火星和木星的一个卫星上的土地以每英亩10英镑（约14美元）的价格进行出售，据说已有百万人付了款，目前持有外星2．8亿英亩的土地证书。 据悉，美国前总统里根、卡特，著名影星汤姆·克鲁斯、哈里森·福特、约翰·特拉沃尔塔、埃迪·墨菲和一些不愿透露姓名的王室成员都成为了外星土地的拥有者。另有3家特大的公司各买了260万英亩，他们想去外星开采白金和其他矿物。 关键的问题依据中国的法律，该公司对月球土地是否拥有所有权。 正如月球大使馆首席执行官李捷所说：我们的项目到目前为止没有任何法律禁止。所以在没有任何新的法律出台之前我们就是合法的。翻遍中国国内的法律法规大全，的确找不到哪一条法律条文是明令禁止买卖月球土地的。法无明文规定即不违法，该公司似乎有了护身符。但月球的表面，即所谓的“土地”其实并不能算是我国现行法上的土地。我国立法者所做的一切关于土地的规定，都是基于在地球上这样一个基本的事实。因此要在我国现行的国内法律法规里头找到有关月球“土地”的规定当然是不可能的。事实上，有关月球表面及其自然资源的利用问题是属于国际法领域的问题。该公司的做法，其实无异于掩耳盗铃：不是法律没有禁止规定，而是自己不去找或者没有找到罢了。 国际法规定1958年联合国大会设立了“联合国和平利用外层空间特设委员会”（以下简称委员会），中国自1980年起成为该委员会成员国。1979年12月18日委员会制订了一项条约———《指导各国在月球和其他天体上活动的协定》（以下简称《月球协定》），约定1984年7月11日起生效。《月球协定》第11条规定：包括月球在内的天体及其资源均为人类共同继承财产，月球表面及其下层的自然资源均不应成为任何国家、政府间或非政府间国际组织、非政府实体或任何自然人的财产。在月球表面或其下层安置人员、外空运载器、装备设施、站所和装置，不应视为对月球或其任何领域取得所有权。可见，该条约禁止任何包括国家在内的实体或个人将外层空间的任何部分、天体或自然资源以任何方式据为己有。 可是国际法调整的似乎是关乎国家与国家之间的关系，它在调整国内的普通民众的日常事务方面还能起作用吗？这就又引出了另外一个法律问题，即国际法与国内法的关系问题。我们是否可以像使用民法通则、刑法那样直接用《月球协定》来规范调整日常生活中的社会关系？它的效力又如何？虽然《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国立法法》里没有这方面的规定，但是我们可以从中国的法律实践中找寻到根据。1990年4月27日，中国代表在联合国禁止酷刑委员会上发言指出：“根据中国的法律制度，中国缔结或者参加国际条约，要经过立法机关批准或国务院核准程序，该条约一经对中国生效，即对中国具有法律效力，我国即依公约承担相应的义务。”中国加入联合国以后的一系列处理国际法与国内法关系的法律实践，使法学界和司法领域形成了这样的共识：中国缔结的国际条约与全国人大常委会制定的法律具有同等效力，仅低于宪法。当条约与法律冲突时，一律适用条约规定。 可见，依据我国缔结的《月球协定》，北京月球大使馆对于月球上的“土地”是没有所有权的，其拍卖行为实际上也就是一种“买空卖空”。 该条约是国际空间法的基础，号称“空间宪法”，规定了从事航天活动所应遵守的10项基本原则。不得据为己有原则：不得通过提出主权要求，使用、占领或以其他任何方式把外层空间据为己有；第二条 各国不得通过主权要求，使用或占领等方法，以及其他任何措施，把外层空间（包括月球和其他天体）据为己有。 主要内容为：（l）月球（包括绕