论人民陪审员制度 法学论文.docVIP

一、人民陪审员制度的概况 ????人民陪审员制度是指国家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员,与职业法官或职业审判员一起审判案件的一种司法制度。人民陪审员制度是我国司法民主的要求，是我国始终坚持走群众路线的重要体现，也是司法公正的重要保障。人民陪审员制度是司法民主化、人民当家作主的具体体现，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的基本途径，也是对人民群众进行法制教育、宣传法律的重要形式。几十年来的实践证明，人民陪审员参加人民法院的审判工作，为人民群众参与国家管理，有效反映人民的意愿提供了途径；为案件全面、客观、公正审理，防止审判权的滥用进行了监督；同时也为提高人民法院的办案质量和效率，扩大政治效果和法律效果的统一起到了积极的推进作用。立法尚有缺陷 ????人民陪审员制度在现行宪法中未作规定。宪法是一国的根本大法，其内容是规定国家基本经济政治制度和公民的基本权利义务等。而作为司法民主重要内容的人民陪审员制度，无论是作为公民的基本权利，还是作为一项基本的司法制度，就其地位和重要作用而言，都应当在宪法中加以规定。建国以来，我国先后颁布了四部宪法，前三部宪法都对人民陪审员制度作了规定。现行的1982年宪法却未规定人民陪审员制度，对1982年宪法进行的3次修正中也均未提及人民陪审员制度。2005年5月1日起施行的《决定》对人民陪审员只是作了粗线条的规定，也有待立法的进一步完善。 人民陪审员选任不全面 ????一般情况下，基层法院的人民陪审员在20人左右，人民法庭的人民陪审员在10人以内，其中有很多陪审员有自己的工作，不能做到随机抽取立即到达参审的效果，一些法院出于方便安排陪审工作考虑，将陪审任务固定交给少数积极性较高、自身时间充足的人民陪审员，导致他们变相成为“编外法官”，，在有限的陪审员当中再去寻找仅有的合适人选，势必失去了这项制度应有的群众性。 ????实践中，法院在陪审员侯选名单中挑选陪审员时，往往倾向于院校老师、医生、干部等专业稳定的职业，其实很多基层组织里的普通工作人员，经常与居民打交道，帮助群众处理生活中的纠纷矛盾，实践经验也很丰富，这一点容易被我们忽略，使得在选任陪审员时范围不够广泛，违背了陪审制度的初衷。另外，有一些贫困地区的基层法院、人民法庭辖区人口相对较少，人员素质也偏低，公民参与司法的积极性不高，加上对陪审员制度宣传力度不够，严重限制了陪审员来源的广泛性和公正性。 ?陪审员专业素质欠缺 ???《决定》第四条规定“担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度。”既便如此，第五条规定“人民代表大会常务委员会的组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和执业律师等人员，不得担任人民陪审员。”不难看出，陪审员都是非法律职业者，大部分缺乏法律知识,他们虽然与职业法官拥有平等的评议和表决权，但是法律知识欠缺、业务素质有待提高的陪审员们，害怕自己的观点不够专业、没有说服力，往往信服于法官的判决，在案件合议时闭口静听，评议表决时随声附和，从而自然地产生一种权威屈从心理，没有发挥出陪审员应有的作用，只起到陪衬效果。 有些法院不重视陪审员制度的落实，没有相应措施，对陪审员的培训更是简单化一、敷衍了事。许多陪审员仅参与案件的开庭审理，庭前、合议等阶段均为真正参与，违背了陪审员制度的原则，同时大大削弱了陪审员的参审积极性，这些流于形式的管理方式令陪审员成为一种摆设，并无任何实际意义。陪审员缺乏操作性我国三大诉讼法及《人民法院组织法》均只原则规定了人民陪审员依法参加法院审判活动，同法官享有同等的权利地位，但未加以具体的区分。在审判实践中，人民陪审员往往由于业务水平的限制，大多人民陪审员不可能达到职业法官的业务技能和要求，制度设计上也主要是让其提供一名普通人对案件事实的认定视角以及对是非的基本判断，庭审活动还是由法官具体安排，往往由审判长或主审案件的法官一个人唱“独角戏”，自始至终包揽整个庭审过程，有的陪审员只做一些与案件相关的辅助性工作，如宣读一些程序性材料等，难以调动人民陪审员参与庭审的积极性。这种现象的存在，必然导致庭审方式单一，合议庭的整体职能难以真正发挥，也违背了人民陪审员制度的初衷。 陪审工作管理难主要表现在：一是管理事务繁杂与管理资源匮乏的矛盾难以解决。陪审工作的管理涉及陪审员选任、与相关单位的联系协调、对陪审员工作绩效的考评、陪审员参与案件审理的监督、培训、奖励、陪审工作保障等许多方面，要对这些方面进行有效管理需要投入大量的人力与物力。尽管《决定》与《实施意见》规定陪审员的管理由人民法院会同司法行政机关进行，但实际操作中几乎全部由人民法院承担。二是陪审员管理混乱。各地法院的做法五花八门，各行其道，对人民陪审员的管理呈现出一片混乱的景象。例如就陪审员的管理机构来说，