“北极曙光号”案对中国的启示——以中菲南海仲裁案为视角.docxVIP

论文名称：“北极曙光号”案对我国正确处理中菲南海仲裁案的启示Title：The enlightenments of the arctic sunrise case on the correct handling of the Philippines v. China arbitration in our country学 校：上海对外经贸大学法学院专 业：国际法 （研究生一年级）学生姓名：郭静指导教师：刘丹通讯地址：上海市松江区文汇路600弄89号楼2007室电子邮箱：guo_vivian@163.com电 话 (备用收稿日期：2015年 6月28日目录一、“北极曙光号”案案情简介11、“北极曙光号”案的缘起22、“北极曙光号”案的进程3二、“北极曙光号案”中的法律问题41、仲裁庭的管辖权42、俄罗斯不应诉的法律后果5三、“北极曙光号案”对“中菲南海仲裁案”的启示61、“北极曙光号案”对“中菲南海仲裁案”管辖权的启示62、“北极曙光号案”对中国不应诉“中菲南海仲裁案”的启示8四、总结9摘 要“北极曙光号” 案（Arctic Sunrise Case）是国际海洋法仲裁庭（下文简称“仲裁庭”）于2013年10月受理的一个案件。该案中俄罗斯作为被诉方，以“本国已经排除了仲裁庭的管辖”为由一直拒绝参与仲裁。有2名曾审理过“北极曙光号”案的仲裁员将继续担任中菲南海仲裁案的仲裁员，分别是在两案中均担任首席仲裁员的加纳籍仲裁员门萨（Thomas Mensah）和荷兰籍教授阿尔弗莱德·松斯（Alfred Soons）。这就意味着“北极曙光号”案的处理模式很可能被运用到中菲南海仲裁案当中。因此，仔细分析“北极曙光号”案，将对我国处理中菲南海仲裁案提供非常重要的参考模本。此外，俄罗斯虽拒绝参加仲裁，但为表明立场，召开了外交照会。仲裁庭将这些表态视为俄罗斯参与到仲裁中。无独有偶，中国也发布了《立场文件》，并声明 “立场文件不得被解释为中国接受或参与仲裁”，但仲裁庭对此采取了相同的处理方法。2015年4月21日，仲裁庭在位于海牙和平宫的常设仲裁法院召开了第三次仲裁庭会议之后，于次日发布了程序令，要求中国于2015年6月16日之前向仲裁庭提交其对菲律宾补充书面陈述的评论。这就需要中国政府有足够的智慧来正确处理此案。关键词：“北极曙光号”案，中菲南海仲裁案，强制仲裁，排除仲裁庭管辖 “北极曙光号”案案情简介“北极曙光号” 案（Arctic Sunrise Case）是国际海洋法仲裁庭（下文简称“仲裁庭”）于2013年10月受理的一个案件。该案中俄罗斯作为被诉方，以“本国已经排除了仲裁庭的管辖”为由一直拒绝参与仲裁。俄罗斯在此期间曾就该案件举行过外交照会，表达了其根本立场，但都明确强调表达立场不代表参与仲裁。即便如此，仲裁庭还是就管辖权的争议于2014年11月26日做出了裁决，认定对本案享有管辖权，并将逐步展开对本案的审理工作。早在2013年10月25日，登记处就通过寄给俄罗斯联邦的规则翻译件告知俄罗斯驻德国大使：“根据规则第90条第3款之规定，将把争议双方在听证会结束之前的立场表达纳入考虑范围。” 这也就意味着，俄方虽然拒不参与仲裁，但其之前举行的极其简单的外交照会（note verbal）将被仲裁庭采纳为俄方参与仲裁后所持之抗辩。虽然站在俄方立场进行辩驳的材料不只这些，但作为俄方亲自做出的唯一表达，简短的外交照会文件必定不足以驳斥荷兰的主张，这就导致俄罗斯在近乎沉默的状态下失去了主动权。反观中菲南海仲裁案，同样是诉至国际海洋法法庭，中国也以“本国已经排除了仲裁庭的管辖”为由拒绝参与仲裁。尤为巧合的是，有2名曾审理过“北极曙光号”案的仲裁员将继续担任中菲南海仲裁案的仲裁员，分别是在两案中均担任首席仲裁员的加纳籍仲裁员门萨（Thomas Mensah）和荷兰籍教授阿尔弗莱德·松斯（Alfred Soons）。这就意味着“北极曙光号”案的处理模式很可能被运用到中菲南海仲裁案当中。因此，仔细分析“北极曙光号”案，将对我国处理中菲南海仲裁案提供非常重要的参考模本。“北极曙光号”案的缘起“北极曙光号”是隶属于绿色和平组织的一艘破冰船，船旗国为荷兰。说起该船的传奇经历，可谓是扣人心弦。绿色和平组织租用“北极曙光号”之前，它曾是一艘捕杀海豹的船舶。隶属于绿色和平组织以后，便在维护环境生态上立下了汗马功劳。为了阻止美国在2000年测试 “星球大战”防御系统，“北极曙光号”开进了导弹的轨道。虽然阻止行动并没有成功，但万幸的是 “北极曙光号”在导弹下幸存。 2010年，自从绿色和平组织受邀参与到“拯救北极”的活动后，该船就跟随该组织投身到一系列保护北极的行动。其中就包括2012年前往巴伦支海“Prirazlomnaya”