浅论金融监管的一般经济学原因(精选).docVIP

金融监管的一般经济学解释 Interpretations of General Economics on Financial Regulation and Supervision 吉林大学经济学院 李宏瑾 自从20世纪30年代以来，金融业一直是市场经济国家政府管制最为严厉的经济部门之一，即使是在70年代后期经济自由化思潮及各国普遍实行自由经济政策的大背景下，金融业仍是沿着管制——放松管制——再管制的轨迹前进，尤其是在经历了一系列重大金融危机之后，各国在放松金融管制的同时，均根据不断涌现的新情况，积极进行调整并采取更为广泛而又严格的金融监管措施。 新古典经济学已经证明，完全竞争的市场经济可以使社会资源配置达到帕雷托最优状态，进而实现社会整体福利的最大化。但是，这个结论是建立在一系列严格的假设条件之上的，它并不适用于现实的世界，“市场失灵”理论正是用来说明这一问题的。所谓市场失灵，从狭义上讲，就是指在完全竞争的市场经济条件下，由于信息不对称、外部性、公共物品和垄断等原因，经济的运行不能满足帕雷托最优条件，从而造成资源配置的无效率和社会整体福利的净损失；广义上的市场失灵还包括市场在解决收入分配等社会问题上的无能为力，即“看不见的手”并不能自动实现某些社会目标 主要是收入分配公平问题 。由政府干预市场，用看得见的手来消除市场失灵，自然成为理想的选择。目前，大多数经济分析均认同管制是减少或消除与市场失灵有关的各种社会代价的有效手段。可以说，经济学的市场失灵理论是金融监管的理论基础。 一、金融市场普遍存在的信息不对称现象是金融监管的最主要原因 完全竞争模型的一个重要假定就是市场具有完全信息，即市场的供求双方对所交换的商品拥有同样充分的信息。但现实世界，尤其是金融市场，信息却常常是不完全的。所谓“信息不对称” 或称“信息偏在”，Information Asymmetric ，即指信息在交易各方的分布具有不对称性，交易的一方拥有有关交易的信息，而另一方则没有，从而影响了其准确决策的做出。需要指出的是，即使双方都面临同样的信息，但若他们分析和处理信息的能力存在明显差异，那么这也可视为一种信息不对称，同样会影响信息劣势一方准确决策的做出。例如，对于广大公众而言，他们很难根据金融机构所公布的浩瀚的财务数据来分析其经营状况的好坏，这些数据对于没有经过专门金融训练的人来说，只能是“红鲱鱼”。 在交易发生之前，信息不对称将引发“逆向选择” adverse selection 问题，在交易发生之后，则会引发“道德风险” moral hazard 问题。2001年诺贝尔经济学奖获得者乔治·阿克洛夫 George Akerlof 1970年的论文《柠檬市场：质量的不确定与市场机制》是信息经济学领域的一项开创性研究成果。文正式提出了关于市场的信息问题并做出了深入的分析，得出了所谓逆向选择结论。柠檬是指旧货，文中是指车，这一通俗称呼现已成为经济学术语中一个人人皆知的比喻。阿克洛夫考察了一个有各种式样旧汽车的市场在卖主人数少于买主人数的条件下，假定汽车质量参数q在区间（0，1）均匀分布，且仅卖主知道每辆旧车质量的信息，而买主只知道平均质量的信息；对于质量为q的车，卖主的保留价值正好是q，买主的保留价值是（3/2）q因为代表性买主是按平均质量出价，即1/2×3/2q 3/4q。这一价格使得质量大于3/4q的旧车因卖主不愿交换而撤离市场，那么市场里留下来旧车的质量就在（0，3/4）区间均匀分布。一旦买主知道这个信息，那他们愿意支付的价格就不再是3/4q，而是3/8×3/2＝9/16q。此时，q 9/16的旧车又会撤离。如此继续，市场完全崩溃或是收缩为劣质品充斥的市场。 1、保险市场上的“逆向选择”。阿克洛夫对老年人健康保险投保困难 即那些风险较低的客户 驱逐出保险市场，而剩下的客户均为风险极大的保险人。这样保险市场无法有效分担风险，从而造成市场失灵。2、证券市场上的“逆向选择”。有关证券 主要指股票或债券 的信息，证券发行者一般来说要比证券的普通购买者掌握得多。如果投资人难以区分预期收益率较高且风险较低的高质量公司和预期收益率较低且风险较高的低质量公司，那么，他只愿意支付反映发行证券的各公司平均质量的价格，即其出价介于高质量公司证券价值与低质量公司证券价值之间。显然，高质量公司不愿意按此价格出售证券，因为它会认为其证券被低估，而那些愿意出售证券的只能是低质量的公司。但是，投资者同样不愿意持有低质量公司的证券，故他不会购买证券。这样，将没有公司能够通过销售证券来融资，证券市场必然是低效率的。3、贷款市场上的“逆向选择”。贷款人往往比银行更清楚自身的状况。若银行不能准确把握每个贷款对象的资信和盈利水平，也会出现类似二手车市场的现象。积极寻求贷款的人正是那些喜欢冒险的