“扶老人险”：究竟是一种焦虑还是一种需要？.docVIP

“扶老人险”：究竟是一种焦虑还是一种需要？ 　　从2006年南京“彭宇案”到2015年安徽淮南女大学生扶老人事件，近年来因扶老人而产生的纠纷层出不穷。“扶不扶”“撞没撞”的话题，已经成为全民关注的热点，甚至演绎成一种社会道德焦虑。 　　2015年10月，阿里巴巴支付宝网络交易平台推出一项名为“扶老人险”的新险种：被保险人支付3元保费，1年内可获得因扶摔伤撞伤老人被误认为是肇事者而需要通过法律途径解决的两万元诉讼费用，同时提供全年的法律咨询服务。该险种上线3天就有2.6万人投保，其中2.4万为80后和90后，90后更是占到总投保人的57%。据了解，目前购买该保险的人数已超过10万。 　　“扶老人险”推出的背景是什么，它能否就此破解人们心中的焦虑，扶起失落的道德良心？ 　　“扶不扶”背后的道德焦虑 　　看到老人摔倒马上上前扶起，是中华民族的传统美德，也是一种社会良知。然而，近年来，随着一些“扶老人被讹诈”事件的热炒，让人们对“扶不扶”产生了道德焦虑。 　　现象一：老人摔倒扶不扶，竟成市民敏感话题。 　　记者在长沙市街头采访，不少市民表示：看到老人摔倒，基本的道德准则应该立即上前扶起老人。但是，现在了解到的不少信息却是路人好心帮忙，最后却反被老人讹成了肇事者，好心人也随之卷进一场场意外的风波之中：打官司、赔医药费。这不得不让人们在遇到这样的情况时变得犹豫：不扶，良心上过不去；扶，万一被诬陷成了肇事者，那可一时半会儿说不清楚。 　　“我从电视和报纸上看到过不少这样的报道，有的老人摔倒后将责任硬塞给上前伸出援手的人，也许就是想要别人赔付医药费，减轻自己的一些经济负担。”市民张宇在说到“老人摔倒扶不扶”这一问题时，半玩笑半无奈地说道：“现在是只敢扶自家老人，别人家的可扶不起！一不小心就得摊上大事儿。”他坦言，为了规避一些不必要的麻烦，平时尽量将“少管闲事”奉为处事原则。 　　“最怕的就是跟孩子一起出门时遇到摔倒的老人。从小到大，不论学校老师还是我们家长，对孩子的教育都是要爱老敬老：扶老人过马路、公交车上给老人让座、帮老人提东西等等。”市民潘育红说，现在再次面对这个问题时，自己却显得有些“左右为难”了：要是现实生活中真遇到这样的情况，如果不上前帮忙，该怎么给孩子解释呢？如果帮了，摊上麻烦，那岂不是给孩子造成不好的心理影响吗？ 　　对于“遇到老人摔倒你扶不扶”的话题，大学生袁敏表示，这是一个比较敏感的话题，她不愿随意表明自己的态度。许多像袁敏这样的被采访者都直言自己不好回答这个敏感问题。 　　现象二：遇老人倒地，55.6%受访者选择直接走开。 　　如果遇到老人倒地，公众的第一反应会是什么？在有13.901万人自发参与的中国青年报社会调查中心的这项调查中，55.6%的人选择直接走开，23.4%的人选择留下证据或找到证人后再扶，12.6%的人选择拨打110并等待，仅有5.4%的人选择毫不犹豫主动扶起来。 　　“可能会装作没看见走过去吧。”当被问及遇到老人倒地后会怎么办时，家住天津的赵泉想了一会儿后这样说。他直言，现在“碰瓷儿”的人太多了，如果倒霉碰上了，钱是小事，关键是心里憋屈。就算不是“碰瓷儿”的，好人做到底，打了120肯定得跟着把老人送到医院，医疗费也得自己垫，万一遇见的是孤寡老人更是摊上一堆事。“不是不想扶，真的是扶不起。” 　　山东大学哲学与社会发展学院伦理学研究室主任卞绍斌认为，当人们开始思考老人摔倒要不要扶时，就表明社会道德在一定程度上出现了问题。因为一个有价值的道德行为应该是出于良知和义务的意图，应该是不计得失、不求回报，甚至是面临艰难、痛苦和困境依然执著以求的。当帮助他人需要计算成本利益，考虑利害得失时，严格来说不能称之为道德。如此久而久之，纯然的良知将被蒙蔽，道德原则将主要受制于功利的考量，人们将不再相信道德法则，最终是道德感的丧失、道德法则的瓦解和人际关系的冷漠。 　　复旦大学哲学学院副教授郁?傣帘硎荆?现在大家是有心做好事却担心惹上事，长此以往，人们会对整个社会生产一种失望感，甚至会对自己有一种心理暗示，认为自己发生什么事情也不会得到别人的帮助。 　　现象三：87.4%受访者表示，存在“扶老人”的道德焦虑。 　　中国青年报社会调查中心调查显示，87.4%的受访者表示“扶老人”的道德焦虑在当前社会普遍存在，84.9%的受访者坦言自己就存在“扶老人”的道德焦虑。 　　“虽然基本的道德准则告诉我，遇到老人摔倒应当主动扶起来，但现实中不少扶老人反而被误解为肇事者的信息难免让我对过去的坚持有些疑惑。”在深圳打工的罗君坦言，在遇到“老人倒地扶不扶”的问题上，自己很纠结――不扶良心上过不去，扶又怕被讹。 　　“如果带女儿出门碰见老人摔倒的情况，我就真的傻眼了。”赵泉的女儿今年4岁，在幼儿园里老