关于跨行政区划检察体制的构想.docVIP

关于跨行政区划检察体制的构想 　　摘要：考虑到四川省和成铁检察分院的实际情况，以成铁分院为中心建设四川跨区域检察机关是因地制宜的。从涵盖民航、海关、水运和铁路的跨区划交通领域案件管理处罚，探讨打击跨行政区划的交通运输领域的刑事犯罪活动，以及建立跨行政区划检察机关的设想。 　　关键词：跨区划 检察体制 构想 　　1953年5月，经政务院批准的第二届全国司法工作会议的决议指出：“有计划有重点地逐步建立与健全工矿区和铁路、水运沿线的专门检察署与法庭。”，1954年宪法和人民检察院组织法颁布后对铁路运输检察院（以下简称铁检或铁检机关、铁检制度等）职责做出规定，1980年4月，成立全国铁路运输检察院筹备组，1982年5月1日起，全国铁路系统共建立20个铁路检察分院、62个基层铁路检察院，并正式开始办案。2005年，104名人大代表就提出了立法禁止在行政机关、企业、事业单位设立法院、检察院的议案。2009年铁路公安机关正式移交地方，铁路检、法移交正式进入日程。2012年6月，铁路检、法将全部完成体制改革，完成属地移交。60年的时光飞逝，铁路检察机关经历了设立、建设、撤销、重建、移交的曲折历程。全国共有铁路运输检察院76个，现有17个铁检分院，59个基层铁检院，遍布全国25省区、4辖市，西藏（由西宁铁检院管辖）、海南（由广州铁检院管辖）和特区未设铁检机关外，铁检机关基本涵盖全国。 　　2008年经全国人大会议表决通过，涵盖民航、公路、航运管理在内的大交通运输部在国务院正式成立，标志着我国大部制改革的阶段性实现。2013年3月10日，国务院机构改革和职能转变方案亮相，决定铁道部政企分开，一拆为三，并入交通部，大部制改革进入实质性阶段。在这一改革的基础上建立与此相适应的跨区划检察机关，机构设置上将会更加具有操作性，实际办案中管辖对象更为简单明确，改变了办案过程中重复处理、与多部门沟通协调的局面，有效地发挥了检察机关职能，提高了司法效率，节约了司法成本。 　　1、民航、铁路、水运、海关的刑事案件具有相似性 　　一方面，我国交通行业整体（含海关）建制沿袭原苏联政治体制，各行业体制从军民合一逐步向政企分离过渡，但至今行业整体依然呈现出高度的跨区域流动性、独立性、封闭性，“条”状化的管理体制与地方“块”状属地的党政监管和有效人大、司法监督脱节。二方面，为了维护运输行业整体安全和秩序需要，民航、水运、铁路、海关均设立相关公安执法机关，铁路公安、空警、机场公安、水运公安、海关缉私公安均属于国家公务员序列，比各自交通行政管理部门低半个级，四个警种间体制略有不同，虽经过多年来的体制改革，但仍然保持了企业执法性、执法专业性和跨区域执法性的根本特点。三方面，从案件种类上看，交通运输领域的案件尽管种类繁多，但常见多发的案件种类却相对比较单一，主要集中在盗窃、违禁品运输、损坏交通设施、交通工程建设中的贪污贿赂等案件。从案件发生的地点来看，绝大多数都集中于交通运输工具内或车站、机场、码头等交通枢纽地区。交通检察机关的建立，有利于将发生在同类地区、同类性质的案件进行集中处理，更有效地打击交通运输领域内的刑事案件，其专门检察机关的性质和作用将更加突出。四方面，我国具有建立大交通检察体制的制度基础。目前，我国已经建立了相对成熟的铁路检察制度。民航、公路、水运虽然在运输方式上与铁路不同，但在构造模式上大体相当，都是由管理局、交通沿线、车站（机场、码头）、附属服务单位等基本要件组成。铁路检察制度几十年的发展为我国在处理交通运输类案件和跨区划检察业务管理等方面都积累了丰富而宝贵的经验，也培养出了一大批能够处理交通运输类案件的专门检察人才队伍，这些都为建立跨区划检察机关打下了良好的制度基础和人才基础。 　　2、世界跨区域检察制度有例可循 　　如俄罗斯、哈萨克斯坦等国都建有跨区划的交通检察体制。美国虽然不设立交通检察院，但在处理公路交通肇事案件时，由处理案件的交通警察作为控方出庭，交通法院作出判决。 　　交通运输检察制度最早确立于前苏联。20世纪70年代中期，由于经济实力增强，客货运输量显著增长，苏联铁路运输领域恶性事故频发，故而在1977年2月28日，苏联总检察长签发了《关于组建铁路运输检察院工作的命令》，重新组建了铁路运输检察院。重新组建的铁路运输检察院拥有区级检察院的权限，但是直接隶属于加盟共和国检察院的检察长。其后直至1980年11月，苏联在铁路运输、水上运输和航空运输领域都建立了拥有区级检察院权限的跨区域运输检察院，完整的交通运输系统专门检察体系至此全部建立完成。前苏联解体后，俄罗斯延续了前苏联的交通运输领域专门检察制度，并持续了相当长的一段时间。2003至2005年，俄罗斯实施行政体制改革，将原交通部和联邦运输部合并为大运输部，并于2008年与之相