刑法理念对宪法理念的反哺.docVIP

刑法理念对宪法理念的反哺 　　摘 要 从应然角度看，宪法理念在法律理念中无疑居于最根本、核心的地位，以宪法理念为圆心扩展开去的是部门法的具体法律理念。宪法理念应当是法律理性的最高表现形态，对部门法律理念具有引领作用。然而，宪法理念及其规范的发展往往赶不上部门法的步伐，由此形成宪法理念和规范在某些局部上落后于部门法的现象，使部门法理念与规范反哺宪法成为必要。 　　关键词 法律理念 宪法 刑法 反哺 良性互动 　　作者简介：陆婉芸，上海市第一中级人民法院。 　　中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）03-010-02 　　一、反哺的含义 　　宪法因为其根本大法的地位，必然对刑法理念与制度变革产生引领的作用。就中国的情形而言，因为宪法与刑事法的发展变革不同步，本应处在领导位置的宪法理念，在文本和实践中却在某些局部落到了部门法的后边，甚至落在了号称“最后法”的刑事法后边。这种状况显然是不正常的。其解决之道就是秉持法律体系“内在和谐一致性 ”对宪法理念及其具体规定进行及时调整和修改，从而使社会主义法治理念整体和谐。 　　“反哺”一说最早见于自然界。《本草纲目?禽部》载：“慈乌：此鸟初生，母哺六十日，长则反哺六十日。”在特定时代背景下，由于部门法相较宪法更具灵活性的特点，其在立法与司法理念的更新过程中走得更快更远，因而促进宪法制定的进步，正是刑法对宪法的反哺。 　　二、我国刑法理念的变革 　　（一）我国传统刑法理念 　　我国刑法的传统理将社会防御理论作为理念基础，把刑法作为维护国家政权的最有效强制性“武器”，通过罪名设置，判处刑罚来维护社会秩序。在该观念下，人们对刑法的“武器”功能过分青睐，而对被告人人权的保障则没有引起足够的重视。这种理念差异导致在我国司法实践中，严打政策盛行一时，刑法依赖或者重刑主义影响深重，违法办案致使被告人人权遭到非法侵害的情况比比皆是，超期羁押屡见不鲜，甚至在残酷刑讯逼供下引发冤假错案，刑法的人权保障功能微弱而惩罚犯罪保护社会的功能非常强势。这些问题都是作为立法指导思想的刑法理念的折射，反映出人权、法治等宪法保障的缺失，一定意义上体现了国家刑法权力不受制约的特征。 　　（二）刑法理念的转变 　　限制权力、保障权利应当成为刑法的价值追求。刑法如果不将国家权力关进制度的笼子，权利难免被失控的权力侵害。如今中国人民正在致力于建设有中国特色的社会主义法治，民主政治是其中的突出特点。在当前犯罪率下降的背景下，必要地限制刑罚权，不会阻碍国家权力，反而正是为了保证国家权力始终如一地合目的性运行 。所以，民权刑法也是有中国特色社会主义刑法的基本精神，民权刑法代表了中国刑法理论发展的基本走向。陈兴良教授就将人权保障、刑法谦抑、形式理性概括为当代中国刑法应该具有的三个理念 。我国刑法理念通过刑事法治理论与实践的不断推进，以及与国际人权公约等现代法治理念的互动，推进了自身的不断完善与发展，为刑法理念对宪法理念的反哺奠定了基础。 　　三、刑法理念对于宪法理念的反哺 　　仅就宪法与刑法的关系而言，我国宪法对于刑法特别是现代刑法的发展关注不够，刑法的宪法化不足；反之，宪法的刑法化同样欠缺，宪法之中的刑法理念远远落后于刑法的发展。因此，今天我们所要更加关注的，就是刑法理念对于宪法的“反哺”问题。 　　（一）宪法“28条”镇压理念与当前刑法刑事政策的冲突 　　宪法因为其特殊的法律地位，严苛的修订程序，反应速度相对较慢，在某些方面较为滞后。例如，宪法中的刑法理念显然是落后了，其中最为典型的莫过于现行《宪法》第28条中的“镇压”理念。“镇压”理念体现在建国后的历届宪法文本中，虽然宪法文本的年代和政治色彩明显不同。1949年的《共同纲领》第7条规定“中华人民共和国必须镇压一切反革命活动……”之后1954年、1975年、1978年、1982年《宪法》均作出了“镇压反革命犯罪”的规定。不论宪法的具体表述如何变化，其中的核心词始终为动词“镇压”，而镇压的对象也始终是“反革命”（尽管其在不同历史时期或不同文本里有着各式各样的称呼，如国内革命战争时期的敌人、坏分子；抗战时期的汉奸分子、反共分子；解放战争时期的反动者等 ）。 　　历史地分析，在革命年代，面对着各式各样的反革命活动或反革命分子，“镇压”的理念有其合理性，但其在当今中国社会的法治语境中是否仍然合理，就是一个问题。“镇压”一词本身缺乏法治属性，在该理念指导下，出现了很多依据阶级出身、政治态度来定罪量刑，同罪异罚的立法原则，侦审不分的诉讼制度，保卫机关肃反委员会不按法定程序逮捕、关押嫌疑人，甚至非法刑讯，擅自处决的现象，这与宪法保障人权的精神背道而驰。一个政权初步确立的国家，宪法扮演了协助政治统治的角色，这是特定时期维