劳教废止后治理轻微违法问题对策研究.docVIP

劳教废止后治理轻微违法问题对策研究 　　摘 要 本文在《刑法》、《刑法修正案（八）》、《刑事诉讼法》、《监狱法》等一系列新修订和重要法律中反思对于轻微违法问题的社区矫在我国的可适用性和巨大潜力，建立符合我国现状的《社区矫正法》。 　　关键词 社区矫正 非监禁刑 矫正犯罪 　　基金项目：本文为大学生创新创业项目阶段性成果，项目编号201410065032。 　　作者简介：赵丽凯，天津师范大学。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-277-02 　　一、治理轻微违法问题对策探究 　　（一）社区矫正的含义 　　只有准确定义了社区矫正的含义，才能有效开展对轻微违法问题的针对性解决。我国目前对社区矫正的定义存在较大差异，其中学术界和官方意见不统一，学术界又有很多不同意见。有的将其定义为刑罚执行活动中的非监禁刑，有的人认为社区矫正是在社区中对罪犯进行教育改造的方法，有的则认为社区矫正是在实质意义上是一种帮助扶持。官方对其的定义中指出，社区矫正是将符合条件的罪犯置于社区内，采用非监禁刑，由国家的专门机关指导，以及社会志愿者的协助下，以发生法律效力的指定期限为准，矫正犯罪和行为的恶习，帮助其最终重归正常社会生活的刑罚执行活动。我觉得采用官方意见较为恰当，因为官方给予的社区矫正定义是和国际主流观点相一致的。 《刑法修正案（八）》将社区矫正对象限定为三种：（1）被判处管制的；（2）被判宣告缓刑的；（3）被假释的。可以看到，我国目前对社区矫正对象的界定范围较窄，限制了社区矫正的发挥余地，尤其对于青少年的社区矫正，我国目前尚未涉及。 　　（二）社区矫正的积极作用 　　1.现代人权的必然要求。进入21世纪，人们越来越渴望对人权的尊重，“人道主义”和“轻刑化”的思想使得社区矫正在西方国家应运而生，一味的监狱刑已不能适应我国现代多样的犯罪形式。我国历史上的“重刑”思想根深蒂固，社区矫正是对这一传统观念的颠覆，在一定程度上加快我国法律制度完善的进程。 　　2.符合刑罚经济效益原则。以往的刑罚措施从执行到看管，消耗大量的人力物力，但是成效却往往不能比例，在经济全球化的今天，我们不仅要在经济上讲究效率，在刑罚体制上也要体现比例性、适当性、社区矫正是将符合条件服从人员安放社区，根据其违法程度给予不同的矫正，因地制宜，更加符合投入与效益相对称，符合我国的经济建设总体要求。 　　3.内容丰富，形式多样。社区矫正措施关注犯罪人的心理和生理的矫治，与以往单纯的身体罚不同，社区矫正形式灵活，方式多样，针对不同的对象采取不同的矫治手段，全方位的了解犯罪的原因和心理变化过程，体现了刑罚的人道性。 　　二、我国社区矫正立法现状及缺陷 　　（一）我国社区矫正立法现状 　　《刑法》、《刑事诉讼法》、《监狱法》中对于社区矫正均没有详细规定，更没有像国外一样对社区矫正类型化的表述，只是将作为社区矫正基础的缓刑和假释做了详细规定，《刑法修正案（八）》虽然确立了社区矫正的法律地位，但是适用范围过窄，没有确定社区矫正的刑罚执行主体。关于社区矫正的立法文件寥寥无几，只有关于我国建立社区矫正制度的基本立法文件，或者在其基础上，对社区矫正的任务进行了细化，属于部门规章。如此便限制了其适用范围。大部分仅仅适用于司法系统，对其他部门并不适用。司法部等四部委也制定了一些规范性文件，但只是注重强调了社区矫正的重要意义，对于其具体的适用没有给出明确的规定。 　　（二）我国社区矫正立法存在的缺陷 　　1.现有法律缺乏配套措施。社区矫正在《刑法修正案（八）》中得到了确认，自始有了正式的法律依据。遗憾的是对于社区矫正的实施主体、实施程序等相关问题并没有给出明确规定，这使得社区矫正机构缺乏执行的强制权，没有了强制权的保障，执行就没有威慑感，难以保证各项监管措施执行到位。法律没有确定司法行政工作者的社区矫正执行主体资格，“在其位，不能谋其政”，导致了社区矫正工作的顺利开展没有法律上的逻辑前提。 　　2.对社区矫正种类相对较少。定期谈话是我国目前对社区矫正人员的主要矫正措施，还有交思想汇报等比较机械的方式。这种措施的弊端主要体现在两个方面，一方面缺乏对个体的关注，适用社区矫正的人员由于年龄、性别、成长环境、教育背景等的不同，个体表现很大的差异性，现存的几种矫治措施不分对象的全部适用。导致矫治的机械化，只关注结果，不在意过程。 　　3.缺乏关于未成年人罪犯社区矫正的特别关注。现在由于在社区服刑的对象中未成年比例较低，并没有将成年与未成年对象加以区分，在各地的社区矫正中对于未成年人的矫正没有专门的矫正措施，也没有配备专门的矫治人员。但是由于未成年的性格特征、意识特征、心理因素等原因，其犯罪具有很大的偶然性，其人生观、价值观尚