农业保险财政补贴体系的优化设计.docVIP

农业保险财政补贴体系的优化设计 　　【摘要】当前农业保险财政补贴体系中存在不足，如农作物保费补贴和相关税收优惠范围狭窄、形式单一、补贴比例不高、补贴政策不健全等。本文着重讲述从以下几个方面对农业保险财政补贴体系的优化设计：加大保费补贴力度、增加经营费用补贴和税收优惠力度、进一步加大对农业再保险的补贴、建立有效的巨灾风险机制、建立有效的中央与地方财政分担体系等。 　　【关键词】农业保险 财政补贴 优化设计 　　政府参与农业保险的经营和管理是有着积极意义的，它是农业保险的重要主体。2014年中共中央1号文件指出：加大农业保险支持力度。适当提高中央、省级财政对关乎国计民生的粮食作物的保费补贴比例，进一步减少（根据实情必要时取消）产粮大县的县级保费补贴，不断提高玉米、水稻、小麦等作物保险的覆盖范围和风险保障水平。中央财政可以通过以奖代补等方式对保险机构开展特色产品保险予以支持。扩大森林保险和畜产品保险的范围和覆盖区域。开展多种形式的互助合作保险，进一步规范农业保险大灾风险准备金管理，加快建立财政支持的农业保险大灾风险分散机制。努力探索涉农领域的贷款保证保险和信用保险等业务。 　　一、农业保险财政补贴体系存在的问题 　　（一）范围小 农业保险财政补贴品种少 　　目前，我国农业保险中央保费补贴的农产品只有15种，近几年有一些地方特色产品，如药材、烟叶、苗圃、茶叶等高价值经济作物加入地方政府补贴项目中，但至今未能建立中央财政补贴的险种支持体系，只是单单依靠地方政府支持。虽然2013年开展了渔业险、农房险、农机险、农作物制种险以及重点国有森林险的保费补贴试点，但种植业所涉及的中央财政补贴品种中仅有粮食、油料作物、棉花、糖料作物，养殖业涉及的也仅有能繁母猪、育肥猪和奶牛，农业保险中央补贴险种覆盖远远未达到农业要求。难以满足地区的差异化需求，难以满足新型农业中的新主体对农业保险的需求，极大削弱了农业保险的效果。与此对比，美国的农保财政补贴品种多达150多种，基本上实现了“能补则补”。可见，我国的农保保费补贴的品种范围还较为狭窄。 　　（二）形式少 财政补贴形式单一 　　作为发展中的国家，我国的综合实力不能像美国等发达国家，开展所有形式的财政补贴。目前我国主要的农业保险财政补贴形式是保费补贴，加上还有一些财政税收优惠政策和费用补贴，总体来说补贴项目较为单一。虽然少数试点地区的地方财政对保险机构给予了相应的管理费用补贴和再保险补贴，但是补贴实施范围狭窄，补贴比例比较低，效力不大。另外，中央财政支持下的农业保险再保险机制还未建立完善[1]。当前环境恶化、极端气候频发，导致农业保险的风险性进一步增大，提高农业保险体系的风险管理水平，为其提供持续稳定的再保险保障是目前的一项重要任务。 　　（三）风险分散不够 缺乏防范巨灾的再保险机制 　　农业是一个弱质产业，自然灾害频繁而多样，损失范围广。例如2013年黑龙江遭遇严重的洪涝灾害，保险公司支付的农业保险赔款达到27.16亿元，每户得到的赔款为5000元，远大于当年农民人均纯收入的60%；2014年海南省遭遇两次台风袭击，农业保险出现了超巨额赔款[2]，造成许多保险公司的动荡甚至破产，严重阻碍农业保险的进行。究其原因，是我国目前的巨灾风险机制不够完善，缺乏国家层面支持的农业保险巨灾风险机制，尚未建立多层次的逐级风险分散模式。再保险机制稍显薄弱，再保险收入占总保险收入的比重较小，在巨灾发生时风险转移效率低，损失严重。探索防范巨灾风险的完善的再保险系统市当前急需解决的目标之一。 　　（四）补贴比例差异小 缺乏合理的补贴结构 　　财政[2013]73号文件规定，省（区、市，以下简称省）级财政对种植业的补贴至少是25%，中央财政对中西部、东部地区的种植业补贴比例分别为40%、35%；地方财政对养殖业的补贴比例至少是30%，中央财政对中西部、东部地区的养殖业补贴比例为50%、40%。其中，对中央单位的补贴比例稍微高一些，一般为80%。中央财政根据总产值和富饶程度，对于东部、中部、西部的补贴比例实行差异化补贴比例，这是值得肯定的。市县级的补贴比例是由省级政府确定的，但由于没有中央立法规定，不能严格做到因地制宜的制定补贴比例，造成不合理的补贴结构，只会加大贫富差距。 　　（五）监管力度小 “逆向选择”和道德风险问题严重 　　一方面，没有投保的农户对保险存在认知偏差，以为农业保险是政府帮保险公司赚钱，从而对投保的积极性不高。而那些选择投保的农户，为了自身利益，往往选择投保风险高的地块；或者为了套取财政补贴，出险后很大可能选择虚报、夸大损失。这势必会导致较高的赔付率，损害保险公司和国家利益。另一方面，保险公司理赔流程繁琐、赔款交付期限过长，签订不严格的承包协议，受灾后理赔仅作均摊处理，这又会危