多哈回合反倾销规则谈判中日落和日落复审议题研究.docVIP

多哈回合反倾销规则谈判中日落和日落复审议题研究 　　摘 要：经过连续的多边谈判完善，反倾销和反补贴规则已经逐渐成熟；与此同时，反倾销和反补贴规则也被众多成员国普遍使用。在这种背景下，欧美发达国家在规则的制定和实施中的垄断地位正在逐渐丧失，导致在多哈回合谈判中各方分歧空前严重。本文围绕多哈回合谈判中日落和日落复审议题内容，探讨日落复审制度发展趋势和完善方向。 　　关键词：多哈回合谈判；日落复审；反倾销规则 　　一、日落和日落复审议题的基本内容 　　日落复审，指在征收产品反倾销税5年期满进行的行政复审。根据相关规定，任何最终反倾销税，均应自征收之日起，或自涉及对反倾销和损害同时复审的最近一次复审之日起5年内终止。“日落复审”可以决定反倾销是继续生效、延伸和提高税率，还是终止。因此，积极参与反倾销“日落复审”，对企业和产品重新回到国外市场、打破反倾销裁定至关重要。 　　WTO反倾销协议第11条第3款对期终复审规定如下：“虽然有本条第1款和第2款的规定，但是任何最终反倾销税应在征收之日起（或在复审涉及倾销和损害两者的情况下，自根据第2款进行的最近一次复审之日起，或根据本款）5年内终止，除非主管机关在该日期之前自行进行的复审或在该日期之前一段合理时间内由国内产业或代表国内产业提出的有充分证据请求下进行的复审确定，反倾销税的终止有可能导致倾销和损害的继续或再度发生。在此种复审的结果产生之前，可继续征税。” 　　通常反倾销案件的日落复审由国内产业或国内产业的代表提出，但这种申请不一定非要由原始调查的申诉人提出。调查机关也可以主动提起日落复审。日落复审案件到期公告。根据国际惯例，调查机关通常在反倾销措施实施的最后一年“适当的时间”（通常为到期前半年），在官方的刊物上公布反倾销措施即将到期，可以进行日落复审的通知。目前，WTO成员国一般都建立了反倾销行政复审制度，如欧盟早在1994年就在反倾销法案中制定了“日落复审”条款，美国在《乌拉圭回合协议法》中明确了日落复审的法律地位，建立起了强制性反倾销期满复审制度。 　　上述的11条3款的日落条款尽管在引入日落问题上取得了重大突破，但其对于实质性问题的规定，却是各方利益折衷平衡的结果。不仅规定了复审可再延长5年，并且在如何认定倾销和损害的继续或再度发生的问题上，也未作明确规定。也正因为如此，各成员在建立各自的日落复审制度以及进行日落复审裁定时，都拥有充足的空间和自由裁量权。这直接导致了在日落条款的实践过程中，违法和滥用不可避免地大量存在。甚至在某些国家手里，日落条款成为了“日不落”的有力保障。特别是欧美等主要对外反倾销国家的实践中，日落复审被过度地使用甚至是滥用。有些反倾销措施被实施了十年乃至二十年。有鉴于此，也就不难理解为什么自动日落和日落复审议题在多哈回合谈判中会受到如此高度的关注了。 　　二、各方于谈判中的意见相持 　　在多哈回合反倾销谈判中，各方围绕着有关日落的议题，提出了如下几个方面的问题。 　　第一，自动日落。一些国家认为应为反倾销措施设定一个最长实施期限，到期后无须再进行日落复审而反倾销措施自动终止。如果实行自动日落，是否应允许增加重新调查和采取临时措施的条款。 　　第二，日落复审的联要求。包括时间要求，是否允许调查机关主动立案，是否设定证据要求，是都要求国内产业的申诉资格等。 　　第三，反倾销措施在日落复审期间的效力。包括反倾销措施在日落复审期间是有效还是终止，是否仅以临时措施形式存在，以及是否要求在五年期满之前必须完成日落复审调查等等。 　　第四，关于如何认定倾销和损害继续或再度发生的可能性。如何加强对于调查机关的约束和指导。 　　第五，《反倾销协定》关于原审调查的条款对于日落复审的适用问题。尤其是程序和证据条款。 　　这五点构成了谈判各方在多哈回合反倾销规则谈判中关于日落问题对抗激烈，互不妥协的核心内容。各方均对这些问题提出了自身的观点。 　　态度最为坚决的是反倾销联谊小组，提出了五年自动日落强烈要求。他们提出，日落条款作为乌拉圭回合的主要成果之一，其规定的反倾销措施5年终止应是基本规则，通过复审延长征税是例外。而实践中恰恰相反，能够通过日落复审停止征税的情况很少。造成这种情况的原因，一是出口商的举证责任过重，二是对于调查机关进行可能性分析的行为缺乏具体的规定。这导致了出口商在日落复审中出于非常弱势的地位。因此，反倾销联谊小组提出了十分明确的立场，即5年自动日落且日落1年之内不得再次发起反倾销调查。其中韩国单独提出了一份文件，以美国和欧盟的实践为例，说明了反倾销实践中日不落的现象，并重申了5年自动日落和1年特赦期的立场。 　　其他各方也在日落问题上提出了自己的观点。如加拿大态度稍显温和，并未提出“激进”的自动日落 的要求，而是希望日落规则的