遗址保护中的外部性影响及其消除.docVIP

遗址保护中的外部性影响及其消除 　　摘 要 本文主要借助外部性理论对遗址保护区内部的居民行为的深层原因进行了解和分析，并且基于定责和定性的角度，借助产业结构调整来促进遗址保护区内的经济快速发展。 　　关键词 外部性 遗址保 政府购买性支出 政府转移支付 　　遗址应当归属于历史文化遗产范围之内，主要指那些规模较大并且具有较突出的文物价值的文化遗址、遗存以及古代墓葬。依照地理位置作为区分标准的话，可以分为地处现代经济较发达的城市区域遗址保护区、位于郊区的遗址保护区以及地处经济欠发达地区的遗址保护区三种。这三种保护区中以地处现代经济发达的城市区域的遗址的保护工作困难最大。很长一段时间，政府都采用限定性的法规以及政策对遗址保护区内各个主体的行为进行限制，希望通过这种方式来达到保护遗址的目的。而理论方面则是以研究文化遗产保护各种功能作为切入点，希望借此方式达到提高民众的保护意识，进而自觉实施保护行为的目的。尽管这些方法都起到了较为不错的效果，但是因为并且将遗址保护区内居民的现实生活考虑到其中去，所以无法从根本上解决遗址的保护问题。 　　一、何为外部性理论 　　外部性的概念由来于马歇尔（A. 　　Marshall）在1980发表的一篇名为《经济学原理》中的“外部经济”的概念，而马歇尔的嫡传弟子庇古（A.C.Pigou）第一次借助现代经济学的方法围绕福利经济学的角度对外部性问题进行了系统性的研究，并且在基于马歇尔的“外部经济”的概念基础上发展出“外部不经济”的概念和内容，将原本着重于外部因素对于企业的影响效果的外部性问题研究转变为企业的或者居民对于其他的企业或者居民的影响效果，此为外部效应内部化的庇古税理论，而科斯（Coase，R.）则是从交易费用角度进行分析，提出了外部效应内在化的产权交易理论。 　　二、对于遗产保护的外部性分析 　　遗址堪称是一个城的文脉标志，同时也是一个城市的文化景观的核心要素，遗址的存在具有教育、研究等诸多社会效益，同时可以促进旅游和其他服务产业发展，提高城市的整体经济效益。遗址是一个区域概念，进行遗址保护则必然会涉及遗址保护区内部的居民和企业行为，在遵循理性经济人假设的基础上，企业和居民所追求的目标都是自身利益的最大化，所以很有可能在大遗址保护中产生对于外部的影响。 　　（一）对于遗址的效益分析 　　参照权威人士赵荣教授对于遗址类型的划分标准，遗址的构成主要由其自身本体、人文化逆境以及人文环境所构成的具有明显的区域特征的遗址。 　　遗址的存在见证了其建立阶段相关的社会政治、经济发展以及文化生活，通过对于遗址的研究我们可以对当时的社会发展历史进行详细的了解，所以具有非常重要的研究价值；此外，遗址体现了丰富的历史文化，可以起到社会道德教化的作用；遗址的存在，还可以供游客进行观赏、体验、娱乐和休憩，强力支持文化产品的生产；随着休闲旅游的兴起，文化传播的作用越来越重要，遗址越来越体现其经济功能，从而体现出遗址的明显的经济和社会效益。但是遗址属于不可再生的文化资源，遗址的规模和数量不仅不会继续增加，反而会随着自然环境的侵蚀和时光的流失而逐渐减少，而且，随着人们的文化觉悟在不断上升，所以遗址的综合价值也在不断地上升，市场价值也在水涨船高。 　　（二）遗址保护区内的居民行为外部性分析 　　遗址保护具有相当明显的区域特征，对于遗址的保护和利用工作与遗址所在地域的社会经济发展之间存在着直接和明显的利益关系，遗址保护的程度与遗址保护区域内的居民保护行为之间存在密切联系，例如西安北郊的汉长安城遗址保护区，其在我国的遗址保护区中具有强烈的代表性和典型性，位列我国申报世界文化遗产的名单中。汉长安城遗址面积约36平方公里，其中在此遗址保护区内居住居民人数约5万人，20世纪90年代相对于相邻非保护区居民年收入，本遗址保护区内居民收入少400～700元，在2000年，遗址保护区内的人均国民生产总值仅相当于西安市人民国民生产总值的三分之一，所以遗址保护区内的居民强烈反对政府对于遗址的保护行为，众多政府明令禁止的生产生活方式很多年来遗址无法取缔，严重影响遗址的保护工作，这种对于当前和未来人的负外部性影响行为是一种外部不经济行为。 　　三、引导遗址保护区居民正确行为外部性的措施 　　有效的资源配盈要求行为的边际成本与其所产生的社会边际收益相等，而获取帕累托最优的一条途径是引进一些纠正策略以确保在发出方决定行为水平时存在足够的刺激，使其将外部效应也考虑在内。 　　因为遗址本身及其相关环境具有绝对不可逆性，所以如果遗址和相关环境遭到破坏，那么社会将会在很长时间内都承担着成本。因此，无论是经济价值大或者小，都必须对遗址进行保护，而且政府应当全权承担遗址的保护工作。在经济方面，政府支出对遗址保护区内部居民进行补贴，从而可