我读我写《给教师的一百条建议》之五.docVIP

我读我写《给教师的一百条建议》之五 建议第六十四条：教师要把学生的脑力劳动放在注意的中心。 在这条建议中，苏氏提出了针对教师备课、上课、钻研教材等方面很有价值的建议。这些建议的写作时间距今已多年了，但今天读来，却是有着很深的现实意义，尤为值得注意的是，它的这些建议竟与我们现在正在进行得第八次课程改革竟有那么多相似的地方，有那么多的契合点，可以看出，苏氏其实早在用自己的思考和行动在实践着新课改的理念了，而我们的教育工作者呢？还在一遍遍地在头上戴着各种光环的教授们的口若悬河河中低头默记，在那一本本砖头厚的各种各样的解读中苦思冥想，在不同声音、在无米之炊中苦苦挣扎。 可以想见，应试教育在我们横行了多长时间，又是怎样的根深蒂固，现在我们要回过头来回归到教育的本质上去。更为可怕的，现在的课程改革却在实践中遇到了这样那样的困难与阻碍，甚至个别地方又回到了老路上去。这与刚开始有些领导提出的“只需成功，不许失败的”目标比起来是多么大的讽刺，如果一项改革得不到全体成员的支持，相应的配套措施如空中楼阁，那所提出的只需成功的目标使人想起来是多么的幼稚与可笑。 言归正转，我们看看苏氏在这条建议中都说了些什么，他首先指出我们的“课”是什么，课是什么，它首先是具体的儿童。“如果教师不了解他的学生的情况，不了解听他们讲课的是些什么样的人，那么他是无法备好这节课的。”联系我们的教学，有几人在备课时想到了我们的工作对象——学生。而我们的评价导向也正在让我们的教师远离学生，一节公开课，那些在课前几分钟才见到学生的老师上出来的课才是好课，认为只有这样才能看出来“作”课老师的水平。甚至有些评比课在课前给你限定了与学生见面的时间。诚然，这里面有评价者和某些领导内心的担忧：怕作假。可见我们的作假已经到了多么令人忧心的程度。但是，离开了最起码的对学生初步了解的课会是什么样的课呢？ 再说上课，现在我们评价一节课的观念已逐渐转变到学生的身上来，在课上，我们不是专门看教师是如何表演的，而是要看学生是如何“思考”的，当然这“思考”的形式是通过他们的行为外显出来的。其实这样的观念苏霍姆林斯基在这条建议中已有所阐述：……教师则如此深刻而广泛地熟悉他的学科，以至在讲课的过程中他不是把主要的注意力集中在自己的思想上，而是能看到学生是在怎样思考的。占据他的注意中心的不是自己的思想，而是学生。……在教师备课的时候，教科书无论如何不能作为知识的唯一的来源。真正能够驾驭教育过程的高手，是用学生的眼光来读教科书的。”再看这一段话：在绝大多数情况下，数学教师和语文教师在一节课上所讲的时间，不应超过5——7分钟。让学生通过自己的努力去理解的东西，才能成为他自己的东西，才是他真正地掌握的东西。这是多么深刻的表述，是不是这些话正成为我们评价一节课的依据？ 其实我们如果认真读过苏霍姆林斯基的著作，我们就会在他的身上看到新课改的影子，甚至有些理念比我们现在正在进行的课程改革还要全面而深刻。像他提倡地让学生学会阅读，让学生经常到思维的源泉——大自然中去，至今还没有引起我们的足够的重视。 学生在学习过程中的脑力劳动问题不管对于教师来说还是对于学生本人来说都是十分重要而关键的问题，因为没有学生的脑力劳动，就不可能有他的发展，也就谈不上教育的技巧，因此，苏霍姆林斯基用了两个章节来谈。他主要是从课堂上来对教师提的建议的。我的体会有以下几点： 一、教师脑力劳动素养决定着学生的脑力劳动的素养。在课堂上，学生对问题是如何思考的，如何掌握新教材的，这里面尽管学生有其自身的动机所在，但教师的引导也起着不可低估的作用。“学生的劳动素养乃是教师的劳动素养的一面镜子。”教师想要在课堂上看出学生的脑力劳动如何并适时地进行引导，必须将自己的注意力放在学生的身上，而要想将自己的注意力集中到学生是如何思考上，就必须对所教的教材有深厚的了解，必须掌握足够多的知识。“教师在自己的关于教材的思考上使用的精力越少，则学生的脑力劳动的效率越高。”在这种情况下，教师才有精力去顾及学生，才会根据学生的脑力劳动情况而随时自己将要采取的措施。 二、要将书本上的知识转化为学生自己的知识。何为掌握知识，如何是将教师所讲的内容或课本上的知识原封不动地装入学生的脑袋，那不叫掌握知识。“让事物和事实现象和事件在一定童话上成为少年学生自己的东西。如果少年感到知识是他的智慧努力的结果。他就能获得并同时运用这些知识。”因此，在课堂上，我们教师要给予学生充分的时间和思想的自由，让他们独立思考，去真正领会知识其实质。特别是对于那些学习比较困难的学生，我们更是要给予他们思考的时间，并认真分析他们是在哪个思维点了断了线，我们要想方设法地帮他结上。 三、关于培养学生的抽象思维的问题。尽管小学生