《宋远桥家传太极功源流支派论》新考（上）.docVIP

《宋远桥家传太极功源流支派论》新考（上） 　　在吴式太极拳传人中曾流传过一篇叫《宋氏家传太极功源流支派论》的文章，其还有一个名为《宋远桥太极功源流支派论》的短文“忽悠”过许许多多的读者，把太极拳的源流搞得乱七八糟。不仅其他门派的人斥其虚妄，就是吴式、杨式的传人也都也都认为其荒诞不经。 　　一、关于《宋氏家传太极功源流支派论》的作者 　　关于《宋氏家传太极功源流支派论》的作者，许多人存在疑问。归纳起来有三种说法： 　　第一种说法，宋远桥所作说。因为该文中明确写有：“宋远桥绪记”，按照一般观点，该书作者应该判定为宋远桥无疑。但是，宋远桥是武侠小说中的人物。在武侠小说中说他是张三丰的第一个徒弟。小说与散文、诗歌、戏剧等并列四种文学形式之一，它是以塑造人物形象为中心，通过完整故事情节的叙述和具体的环境描写反映社会生活的一种文学体裁。小说不同于历史，其具有虚拟和演绎的特性。从小说的这个特性来看，宋远桥的存在也具有“小说性”。比如说他是张三丰的第一个徒弟。但是，他与张三丰到底有没有关系还存在很大的疑问。就张三丰创太极拳的说法，就有宋朝张三丰创太极拳说、元朝张三丰创太极拳说、明朝张三丰创太极拳说等许多个张三丰创太极拳的说法。到底是哪个张三丰与太极拳有关，至今没有个明确结论。有的说是宋张三丰，有的说是明张三丰，有的是说是元张三丰。甚至有的研究者在自己所写的这篇文章里说是宋张三丰，在另一篇文章里说元张三丰，还有的在自己同一篇文章引据的资料里也没说清是哪个张三丰。所以，明朝宋远桥之说，就有很大的不确定性。如果宋远桥能够确定为明朝人，那他与张三丰的关系就又不能确定了。如果把他与张三丰的时代确定了，那张三丰与太极拳的关系就又不能确定了，因为究竟是哪个张三丰与太极拳有关系又说不清了。所以宋远桥写《宋氏家传太极功源流支派论》的说法很难确定下来，让人们口服心服。 　　再从太极拳源流看，也有很大疑问。首先里面提到的于欢子，在很多典籍里都查不到有关记载。再看许宣平，《神仙传》里说他是唐代著名道士，新安歙县人。据《太平广记》记载，“唐睿宗景云中，许宣平隐于歙县南山，结庵以居。不知其服饵，但见不食。颜色若四十许人，轻健行疾奔马。时或负薪以卖，薪担常挂一花瓢及曲竹杖，每醉行腾腾以归。吟曰：负薪朝出卖，沽酒日西归。路人莫问归何处，穿入白云行翠微。”从这里看出，许宣平就是一个放浪形骸的道士，能辟谷，看不出他与太极拳有什么联系。说是他是太极拳的创始人，并没有历史依据可资证明。 　　至于说至余“十四代也，有断者亦有续耳”更是荒诞。且不说于欢子，仅从许宣平的记载算起，就可以看出其不实之处。许宣平，唐睿宗时人。唐睿宗在位仅一年，为公元684年。在百度查得宋远桥生存的年代大约在公元1295-1380年（能为小说人物断代也是百度的一大发明），星寿大约85岁，其年龄不管是历史确证还是演绎出来的，我们姑且认为是真实的，取其中间数45岁算，与许宣平相隔656年，656年只传了14代，每代相隔46年，岂非滑天下之大稽？ 　　第二种说法，宋书铭自己假托先祖的名号说。谱中记载“予祖上游江南泾县”云云，这里的予祖上，一说是宋远桥自己的称呼，即宋远桥自己的祖上，一说是宋书铭的称呼。因此，怀疑是宋书铭的托伪。但是，纵观《宋远桥家传太极功源流支派论》，其中的说法与宋书铭自己的说法存在很大矛盾。矛盾之一，宋书铭并不承认他的太极拳与张三丰有啥联系，他说太极拳创自唐李道子，又提到东方朔，这与该谱说的宋远桥、张三丰有很大矛盾。从后面的太极功谱中也可以看到，所谓宋远桥太极功，实质上是河南唐村李春茂、李仲、李鹤林等李家《太极拳谱》上的拳论与功法。因此，所谓宋书铭托伪说也是毫无道理的。矛盾之二，吴图南等人众口一词称宋书铭为词林巨子，但是，从《宋远桥太极功源流支派论》中丝毫看不出与宋书铭词林巨子的称呼有啥联系。《宋远桥太极功源流支派论》共分为两个部分，前面叙事部分，后面为拳论部分。所录叙事，语言粗俗，毫无古人之风、文人之骨；语言前后颠倒，文字错讹，多有简化字出现，不文不白。这与宋书铭的地位学识差距很大。吴鉴泉、吴图南、王新午等人有的说宋书铭是袁世凯的机要秘书，有的说他是幕僚，还说他是词林巨子，又在高级军事机关里做文职官员，遣词用字的功夫应该很深厚、很讲究，文字水平应该相当高的。可细观《宋远桥太极功支派论》里的简化字、错别字随处可见，与宋书铭的身份不相称。矛盾之三，谱内胡乱穿越，思维混乱，比现在流行的穿越剧还要厉害，与电影的蒙太奇手法很有相像的地方，一会唐朝，一会宋朝，一会元朝，好像晃动的摄像头，摇摆得令人头晕目眩。如，一会说太极拳源于唐李道子，一会说李道子就是夫子李。如果说夫子李与宋远桥为同时代的人的话，唐李道子则是出生于隋大业十二年，即公元614年。如果夫子李是明朝初年人的话，洪武元年为136