中国当代建筑师解读马岩松.docVIP

中国当代建筑师解读 ——浅看马岩松和他的MAD 师承扎哈，亦有库哈斯的传统，在35岁之前就能成名的建筑鬼才小生，疯狂、大胆、不羁，独具一格的设计理念和方式背后，是一双长着想象力的巨大翅膀。语不惊人言不休的气势，但他说的有理，研究他建成与未建成的每个作品之后，会发现，在那些前卫的形式背后，有着他对过去、现在和未来建筑很率直的哲学心态。这种另类作风难免有所争议，但我们不得不佩服这位小生在外来的成名膨胀之背后，总有着一个清醒的逻辑，能独善其身，能自圆其说，而且还是说得有理。 当已步入古稀之年的北京胡同里出现巨大的金属泡泡，如同水滴一样的散落，看上去就好像是未来的梦幻世界，面对这样一种超前的想象，不敢说是好，还是不好。传统是一种严谨的秩序，是历史的财富，但是陈旧的建筑，混乱的搭建，邻里关系的变迁，让过去城市中的细胞逐渐衰退而滥用，必然需要注入一种新的生命力，才不致让这笔财富失去其价值。这些看上去来自外太空的小生命体，光滑的金属曲面折射着院子里古老的建筑以及树木和天空。让历史、自然和未来并存于一个梦幻的世界里，是一种城市理想，是想把北京的古城和每个人的梦想连接在一起。这至少激发了我们跳出一种定势的思维去思考未来城市的目标与定位。 在对待中国传统文化的态度及方式上，马岩松说：“我喜欢历史，也喜欢中国传统。中国的传统实际上应该是中国的创造力，它们的核心是创新。在中国传统文化中，有许多实例都表明了人们对新技术和新创造的渴望。我把这种对创新的渴望，理解成一种中国传统。我从来不会从一种传统形式上寻找答案。”所以，看MAD的作品，我们可以感受对于现代主义的批判和反思，是一场革命。在北京CBD上的浮游之岛、空中之城的未来实践中，就很明显地对现代主义所提倡的“机器美学”和“垂直城市”等传统立场质疑，认为未来的中国高密度大都市更需要的是一种自由的连续，而不是分割，更不是简单地追求高度，将数字工作站、多媒体商业中心、独立飞行停泊站、剧场、餐厅、公园、旅馆、图书馆甚至人工湖等城市功能相混合，以一种水平关系设置，将垂直城市软化并连接起来。所有的界限都是模糊的，空间有着无限的可能性与不确定性。 马岩松的可贵在于他尊重传统又不拘泥传统。对于中国传统的方型结构四合院，他的想法有些离经叛道：他认为四合院的存在是因为没有公共空间造成的，每个院落都像是监狱，强势地让大家蜗居在院落里。而在他的梦想里，建筑的线条都是柔性的，圆润的。 的独特性。它能获奖，能如此受赞，功劳不只在建筑本身，更多的是对时代和社会等多重的思考。 再看北京的红螺会所，在一个300平米的不规则的漂浮在湖面的平台上，主体仿佛由流动的水凝固而成，不规则三维曲面围成了一体的屋顶和墙面。建筑的内外部空间都表现着一种由液体向固体的转变，空间构成和功能自然地联系。这个不停变幻的建筑空间，独立于周边环境之上，却成为人与自然的交会点。这是都市人如何理解自然的问题，而山和水带给了生活在水泥丛林里的人们以希望和启发。相比与前辈建筑大师与自然的对话，诸如安藤，仿佛看到，在未来的世界里，人与自然的对话仿佛更该如此流动，如此自由。传统显得更为严肃，而这样的建筑，显得更为活泼和互动。当扎哈的作品一步一步被接受和欢迎，不全是因为所谓的对前卫的追求，也有着人们对未来世界观的改变，互动和共鸣起到了作用。 无论是在库哈斯，在扎哈，还是在MAD的作品中，我们很少再看到规整的方盒子和缜密的内部空间秩序，“模糊”成为一再被提到的字眼。用“鱼”来类比“人”而设计出 “鱼缸”，方形鱼缸其实是设计者从容易制作出发而做出的主观设计，当发现有些地方鱼从来不去，从而减去这些不去的空间，最后得出一个有正负空间感的作品，这才是从鱼的角度进行着设计。空间开始分裂，方盒子就此融化，低质量的方空间瓦解，机器时代宣告结束。表面继续融化，内和外在模糊中连续，或说是鱼，或说是人，在更多的外表面中，在更复杂的空间中游戏，空间的饱和度不断增加。内外的概念被弱化了，像是在信息时代的Internet的世界里更为开放。与方盒子为敌，不是和主流文化作对，平民是主流文化理想的拥有者，他们需要更多的关注，更多的自主性。这种观念是立足于当代，马岩松的作品关注的到不一定是形式，而是作品能否解决当代的为题。什么样的空间才是最适合人的需求？这是一个带有哲学性的建筑问题，可见MAD团队的理念已经超脱于建筑。他们思考的是，如何让人在信息时代、在未来世界，生活得更为开放。如何利用技术，更尊重人的选择，让空间尽可能拥有自己的个性，而不是限制。人是主体，建筑是人活动的背景。马岩松也认为，自己和张永和一代的区别在于，对创造的理解不在于把传统和现代拼贴，比院子更适合中国人审美更重要的，是如何考虑当代中国城市的密度问题、人际关系、权利和新的生活方式。 在探寻当代中国建筑发展的路上，能有这样一位因为理想、因为热爱、